Справа № 592/8927/25
Провадження № 1-кс/592/3777/25
12 червня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
02.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, сформованою в електронній системі «Електронний суд» і просив зобов'язати уповноважених осіб слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 205-1 КК України на підставі його заяви.
Скарга мотивована тим, що 23.05.2025 він направив до Сумського РУП повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з боку осіб, які надали до державного реєстратора ОСОБА_4 документ для проведення державної реєстрації, який містить неправдиві відомості. На момент звернення до суду від Сумського РУП не надходило жодного повідомлення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у чому полягає бездіяльність посадових осіб.
Позиція сторін.
Особа, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 12.06.2025 до канцелярії суду подав заяву про залишення його скарги без розгляду, у зв'язку з тим, що від Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що не отримували його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2025. Просив розгляд скарги проводити без його участі.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, тому слідчий суддя враховуючи положення статті 26 КПК України приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слід відмовити у зв'язку з фактичним не підтриманням її особою, що подала.
Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1