Справа № 523/9100/25
Номер провадження 3/523/2740/25
"11" червня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11.05.2025 року, о 17 год. 18 хв, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «FORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Агрономічній, буд. 6 в м. Одесі не маючи права керування транспортними засобами. Оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року, тому його дії було кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою співробітників УПП ЕНА № 4492595 від 13.04.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, отже, правопорушення 11.05.2025 р. вчинене повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене. 5 ст. 126 КУпАП.
В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 11.06.2025 року у Пересипському районному суді міста Одеси, тобто про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений, що підтверджується особистим підписом останнього.
У судове засідання, яке було призначене на 11.06.2025 року ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, тобто кваліфікація за ч.5 ст. 126 КУпАП настає лише за умови, якщо особа двічі протягом року вчинила одне й те саме правопорушення з числа, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327333 від 11.05.2025, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що він притягається до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №4492595 від 13.04.2025 року, інформацією, що міститься на DVD-диску, довідкою, за підписом старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Одеській області, відповідно до якої, згідно з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та довідкою про неотримання посвідчення водія станом на 11.05.2025 року громадянином ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.126, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Копію постановити направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області та правопорушнику.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.
Суддя Д. А. Шкорупеєв