Справа № 522/18955/24
Провадження № 2/522/2370/25
12 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Косіциної В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Слободянюк І.Р.,
розглянувши у судовому засіданні питання про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_1 та залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , третя особа - ОСОБА_15 про визнання недійсним та незаконним рішення зборів співвласників, визнання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.
Засідання по справі призначено на 12 червня 2025 року.
У судове засідання, призначене на 12 червня 2025 року з'явився представник позивача, представник КП «ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» та ОСОБА_1 .
У судовому засіданні, призначеному на 12 червня 2025 року ОСОБА_1 пояснила, що не підписувала протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. У зв'язку з чим, судом поставлено питання про можливість виключення ОСОБА_1 зі складу відповідачів та залучення її в якості третьої особи.
Представник позивача та представник відповідача проти виключення ОСОБА_1 зі складу відповідачів та залучення її в якості третьої особи - не заперечували.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст.53 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Як вбачається з постанови КЦС ВС від 22.11.2023 у справі № 337/642/22, за змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред'явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.
У постанові КЦС ВС від 24.05.2023 у справі № 299/2931/17 вказано, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
У ч.1 ст.53 ЦПК України вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб'єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.
В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб'єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов'язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов'язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред'явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов'язки, а не вирішить у майбутньому. У зв'язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.
Враховуючи те, що право на зміну (виключення/залучення) є виключною прерогативою позивача, беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечував проти виключення ОСОБА_1 зі складу відповідачів у справі та залучення її в якості третьої особи, беручи до уваги той факт, що рішення по справі може вплинути на її права щодо одного з учасників справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для виключення її зі складу відповідачів та залучення її в якості третьої особи.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 51, 178, 222, 353 ЦПК України, суд,-
Виключити зі складу учасників справи відповідача - ОСОБА_1 .
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Косіцина В.В.