Провадження № 1-кс/509/566/25
Справа № 509/3018/25
13 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №12025162380000187 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-
До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №12025162380000187 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення превентивної діяльності сектором превенції встановлено, що мешканці с. Миколаївка Овідіопольського ОТГ Одеського району, самовільно здійснюють забір прісної води з території "Карагвольського заливу" Національного природного парку "Нижньодністровський".
12 червня 2025 року на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на проведення огляду, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого на території домоволодіння виявлено наявність устаткування призначеного для здійснення забору прісної води з території "Карагвольського заливу" Національного природного парку "Нижньодністровський".
Так, в ході проведення огляду місця події зафіксовано наявність електричного обладнання, металевих труб та підземного резервуару для зберігання води.
Метою проведення огляду місця події, було унеможливлення з боку ОСОБА_6 або сторонніх осіб, знищити речі та предмети, які можуть мати доказове значення в рамках даного провадження, а також винайдення речей які зберігають на собі або в собі інформацію про вчинений злочин та їх фіксації.
Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, (узаконити фактично проведений огляд) старшому слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , що проведений 12 червня 2025 року в період часу з 11 годин 28 хвилин по 11 годин 40 хвилин за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Миколаївка, вул. Дністровська, будинок 183, з метою забезпечення збереження, майна та предметів, що утворились в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно з ч. 1,3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті..
Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником земельної ділянки, що розташована за вказаною адресою є ОСОБА_7 .
Беручи до уваги вищевказане, та у зв'язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів - знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження майна яке є предметом доказування вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати на проведення огляду, (узаконити фактично проведений огляд) старшому слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , що проведений 12 червня 2025 року в період часу з 11 годин 28 хвилин по 11 годин 40 хвилин за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Миколаївка, вул. Дністровська, будинок 183, з метою забезпечення збереження, майна та предметів, що утворились в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1