Справа № 445/68/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/437/25 Доповідач: ОСОБА_2
04 червня 2025 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання- АДРЕСА_1 ),-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,-
встановила:
цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосовано до ОСОБА_6 обмежувальний захід, поклавши на нього обов'язок пройти програму для кривдників протягом 1 (одного місяця).
Контроль за виконанням програми для кривдників покладено на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Попереджено ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.
Згідно вироку, ОСОБА_6 впродовж жовтня-листопада 2023 року умисно повторно систематично скоював щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_9 психологічне домашнє насильство (нецензурна лайка, словесні образи, сварки і погрози фізичною розправою).
Внаслідок дій ОСОБА_6 відповідно до листа Комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області №449 від 17 листопада 2023 року у ОСОБА_9 виникли психологічні страждання і емоційна залежність (підвищена тривожність і підвищена реакція до шумових збудників, ймовірне очікування на скривдження, знижена самооцінка, страх перед майбутнім, гнів), значне зниження рівня життя (ситуативне серцебиття, тремор рук, страх, розлади сну, відсутність апетиту, депресивний стан) та психологічне страждання (травматичні думки та спогади пережитого досвіду минулих епізодів домашнього насильства).
На цей вирок заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просить оскаржуваний вирок змінити, виключити з резолютивної частини ухвали суду посилання щодо покладення контролю за виконанням програми для кривдників на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_6 . Доповнити резолютивну частину ухвали вказівкою про організацію та забезпечення проходження ОСОБА_6 програми для кривдників Глинянською міською радою. В іншій частині вирок залишити без змін.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції, приймаючи судове рішення, застосував положення ч. 4 ст. 91-1 КК України щодо контролю органом пробації за обмежувальним заходом, які втратили чинність, тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню.
Зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13.07.2023 № 3233-ІХ, внесені зміни до ст. 91-1 КК України, якими виключено такий вид обмежувального заходу як направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, для проходження пробаційної програми, та ч. 4 ст. 91-1 КК України - щодо здійснення органом пробації контролю за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи.
При цьому, частинами 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що суб'єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб'єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.
Наказом Міністерства соціальної політики України від 01.10.2018 № 1434 «Про затвердження Типової програми для кривдників» регламентовано, що організацію та виконання цієї програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
На апеляційний розгляд обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданої апеляційної скарги.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13.07.2023 № 3233-ІХ, внесені зміни до ст. 91-1 КК України, якими виключено такий вид обмежувального заходу як направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, для проходження пробаційної програми, та ч. 4 ст. 91-1 КК України - щодо здійснення органом пробації контролю за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи.
Водночас, частинами 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що суб'єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб'єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.
При цьому, Наказом Міністерства соціальної політики України від 01.10.2018 № 1434 «Про затвердження Типової програми для кривдників» регламентовано, що організацію та виконання цієї програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Таким чином, суд першої інстанції, приймаючи судове рішення, застосував положення ч. 4 ст. 91-1 КК України щодо контролю органом пробації за обмежувальним заходом, які втратили чинність, тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.407, п. 4 ч.1 ст.409 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі скасувати або змінити вирок суду першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
З положень ст. ст. 418, 408, 420 КПК України вбачається, що апеляційний суд постановляє вирок тільки щодо тих засуджених (виправданих), становище яких погіршується, а щодо решти виносить ухвалу. У даній апеляційній скарзі прокурор ставить питання про зміну органу, який здійснює організацію та забезпечення проходження обвинуваченим програми для кривдників, що не погіршує становище особи та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України є підставою для зміни вироку.
Таким чином, апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 слід задоволити, вирок Золочівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_6 змінити. Виключити з резолютивної частини ухвали суду посилання щодо покладення контролю за виконанням програми для кривдників на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_6 . Організацію та забезпечення проходження ОСОБА_6 програми для кривдників покласти на Глинянську міську раду. В решті вирок залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити.
Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_6 змінити.
Виключити з резолютивної частини ухвали суду посилання щодо покладення контролю за виконанням програми для кривдників на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_6 .
Організацію та забезпечення проходження ОСОБА_6 програми для кривдників покласти на Глинянську міську раду.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4