Справа 682/1458/25
Провадження № 3/682/540/2025
13 червня 2025 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності заріпова Р.Х., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
З протоколу про адмінправопорушення серія ВАД № 415885 від 04.06.2025 р вбачається, що 10.05.2025 року близько 08 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою на словах, чим завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
З протоколу про адмінпраовпорушення серія ВАД № 415718 від 01.06.2025 р вбачається, що 01 червня 2025 року о 19 год 20 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 3, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
ОСОБА_1 пояснив, що 10.05.2025 р близько 08 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 він попросив свою дочку ОСОБА_2 дати коня і воза, щоб завезти металобрухт на пункт прийому в м. Корець Рівненської області. Але його дочка ОСОБА_2 коня і воза не дала, тому між ними виникла сварка. В ході сварки він не обзивав дочку нецензурною лайкою, ніяких погроз фізичною розправою не висловлював.
Потерпіла ОСОБА_2 в ході розгляду справи пояснила, що 10.05.2025 р близько 08 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, а саме: ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою на словах через те, що вона не дала йому коня і воза. 01 червня 2025 року о 19 год 20 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Проте потерпіла ОСОБА_2 не змогла пояснити, в чому полягали погрози фізичною розправою 10.05.2025 р та 01.06.2025 р. Разом з тим визнала, що бували випадки в інші дні, коли батько їй погрожував. Фізичного насилля 10.05.2025 р та 01.06.2025 р ОСОБА_1 щодо неї не вчиняв .
До протоколів про адмінправопорушення долучено рапорт чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 10.05.2025 р про отримання повідомлення о 08.02 год від ОСОБА_2 про те, що 10.05.2025 року в АДРЕСА_1 її батько ОСОБА_1 вчиняє психологічне насильство та погрожує фізичною розправою. Подія відбувається не вперше. По прибуттю на місце події факт домашнього насильства не знайшов свого підтвердження, у заявниці ОСОБА_2 відібрано письмову заяву про погрози фізичною рорзправою ;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про те, що 10.05.2025 року о 08.00 год її батько ОСОБА_1 з невідомих причин почав вчиняти словесний конфлікт, в ході якого ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою на словах;
- рапорт чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 01.06.2025 р про отримання повідомлення о 20.13 год від ОСОБА_2 про те, що 01.06.2025 року в АДРЕСА_1 її батько ОСОБА_1 погрожує заявниці фізичною розправою;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про те, що 01.06.2025 року о 19.20 год її батько ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою та виражався в її сторону нецензурною лайкою.
Докази, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_1 ознак психічного насилля, зокрема: вчинення приниження потерпілої, переслідування, залякування її або вчинення ним інших діянь, спрямованих на обмеження волевиявлення дочки і такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи, не зібрані і до протоколу про адмінпраовпорушення не долучені.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суддя не має право самостійно збирати докази без надання відповідного клопотання, особою яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд не повинен перебирати на себе функції обвинувачення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 173-2 КУпАП, так як його винуватість у вчиненні цього правопорушення не доведена .
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 , 173-2 ч.3 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу цього адмінправопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.
Суддя Зеленська В. І.