Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
Справа №: 677/859/25
11.06.2025 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., прокурора Томчука М.А., захисника Сидорука Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (без номеру) від 08.05.2024 командиру 6 зенітно кулеметного відділення 2 зенітно кулеметного взводу 3 зенітно кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , старшому сержанту ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання 11.06.2025 ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Сидорук Д.В. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, не визнає. Захисник вказав на недоліки, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі не зазначено: час вчинення адміністративного правопорушення, та чи мав ОСОБА_1 реальну можливість запобігти порушенню військової дисципліни солдатом ОСОБА_2 .. При цьому, зазначив, що ОСОБА_1 вживав відповідних заходів для дотримання солдатами військової дисципліни, контролював та запобігав вчинення особовим складом порушень військової дисципліни.
У судовому засіданні прокурор Томчук М.А. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, посилаючись на правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, вважав часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 09 год 20 хв. 30.03.2025 - час коли посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено солдата ОСОБА_2 під час несення бойового чергування в тимчасовому місці розташування військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Заслухавши захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків про таке.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Недбале ставлення до військової служби полягає у неналежному виконанні службових обов'язків (дії) чи не виконанні службових обов'язків (бездіяльність) військовою службовою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з п. 4 розділу ІІ «Оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021 (надалі - Інструкція), у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, на порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 4 розділу ІІ Інструкції, у протоколі (без номеру):
- зазначена дата його складання - 08.05.2024, при цьому, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, яке покладене в обвинувачення ОСОБА_1 , вчинене солдатом ОСОБА_2 30.03.2025;
- не зазначено час вчинення правопорушення, що дає можливість прокурору вільно трактувати обставини вчинення правопорушення.
Крім того, диспозиція ст. 172-15 КУпАП є бланкетною і встановлення ознак вказаного правопорушення потребує звернення до інших нормативних актів, якими врегульовано проходження військової служби та які були порушені військовою службовою особою.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретні норми законодавства, які порушив ОСОБА_1 .
Так, згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, складеним стосовно ОСОБА_1 , останньому ставиться у вину порушення статутних обов'язків, визначених ст. 16, 59, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
При цьому, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є бланкетною, оскільки відсилає до статутів Збройних Сил України, а також відповідних посібників, порадників, положень та інструкцій. На порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 4 розділу ІІ Інструкції, у протоколі про адміністративне правіопорушення не конкретизований нормативний акт/акти, який був порушений військовою службовою особою.
Стаття 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України містить 25 абзаців, а стаття 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України містить 29 абзаців, разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, на порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 4 розділу ІІ Інструкції, не конкретизовано, всупереч якому саме абзацу/абзацам статті 59 та всупереч якому саме абзацу/абзацам статті 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України діяв ОСОБА_1 .
Статтею 125 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що командир відділення в мирний і воєнний час відповідає за успішне виконання відділенням завдань за призначенням, навчання і виховання військовослужбовців відділення, їх військову дисципліну, морально-психологічний стан, охайний зовнішній вигляд, стройову та фізичну підготовку, правильне зберігання, експлуатацію і утримання в належному стані озброєння, техніки та іншого майна відділення (абзац 1); командир відділення підпорядковується командиру взводу та головному сержантові взводу і є безпосереднім начальником особового складу відділення (абзац 2). При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення, на порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 4 розділу ІІ Інструкції, не конкретизовано, в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 статті 125 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Таким чином, на порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 4 розділу ІІ Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено в чому конкретно полягало недбале ставлення до військової служби командира 6 зенітно кулеметного відділення 2 зенітно кулеметного взводу 3 зенітно кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_1 , які дії (неналежне виконання службових обов'язків) або бездіяльність (невиконання службових обов'язків) ним було допущено.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, та не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив до суду, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суд,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складений 12.06.2025.
Суддя Р. В. Вознюк