Справа № 675/844/25
Провадження № 3/675/329/2025
12 червня 2025 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання - Хом'як І. Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , сержанта, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 188 від 22 травня 2025 року вбачається, що 22 травня 2025 року о 19 год. 50 хв. сержант ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. У подальшому о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 сержантом ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що останній погодився. Після проведення тесту за допомогою технічного засобу «Алкофор 307» на виявлення алкогольних речовин в організмі було встановлено позитивний результат - 1,54 проміле, про що було складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння із використанням спеціального технічного засобу від 22 травня 2025 року № 253.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Пояснив, що 22 травня 2025 року він алкогольних напоїв не вживав. У той вечір ОСОБА_1 відпочивав, коли до нього у кімнату зайшов командир, який запідозрив, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. У подальшому його було доставлено в м. Шепетівка до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. Після продування приладу той показав результат, із яким ОСОБА_1 не погодився та вказав працівнику військової служби правопорядку на те, що спиртних напоїв не вживав. Однак останній ніяк не відреагував та склав щодо нього адміністративні матеріали, які ОСОБА_1 на його вимогу підписав, не читаючи, оскільки не мав при собі окулярів.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
За змістом статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно з статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.
Відповідно до статей 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України, покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов'язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).
Кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов'язки. Ці обов'язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, відповідальність військовослужбовців виникає, зокрема, у разі появи таких осіб на території військової частини або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані.
Поняття «особливий період» закріплено в абзаці 12 статті 1 Закону України «Про оборону України» - особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан терміном на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 23 травня 2025 року № 256 сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29 червня 2024 року.
Процедуру направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов'язані), а також військовослужбовців Збройних Сил (далі - військовослужбовці) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду визначає Порядок направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32 (далі - Порядок).
Відповідно до пунктів 3, 5-8, 10 Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов'язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння).
Огляд військовослужбовців/військовозобов'язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд проводиться:
уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність;
лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов спеціальну підготовку.
Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп'яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп'яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп'яніння.
Акт огляду на стан сп'яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов'язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп'яніння.
Підтвердження стану сп'яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов'язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.
Військовослужбовець/військовозобов'язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов'язаного у закладі охорони здоров'я.
Аналогічні положення закріплені в статті 266-1 КУпАП, згідно з якою військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він заперечував факт появи на території військової частини та виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані та не погоджувався із результатами огляду, проведеного службовою особою військової служби правопорядку з застосуванням спеціального технічного засобу. Ствердив, що під час проведення огляду уповноважена посадова особа застосовувала спеціальні технічні засоби відеозапису.
Однак всупереч вимогам пункту 6 Порядку та статті 266-1 КУпАП матеріали відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.
За клопотанням ОСОБА_1 суддею витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 відеозапис, який отримано при оформленні адміністративних матеріалів щодо даного військовослужбовця.
Із дослідженого суддею відеозапису вбачається, що на запитання службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо того, чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній відповів: «Ні, не вживав». На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1 погодився і продув прилад «Алкофор 307», який показав результат - 1,54 проміле. Військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив ОСОБА_1 , що той перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Подальші обставини щодо проходження огляду ОСОБА_1 та складення відносно нього адміністративних матеріалів на вказаному відеозаписі не відображені.
У матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких сержант ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат якого був позитивний. Однак вказані письмові пояснення не містять відомостей про те, чи погодився ОСОБА_1 із результатами проведеного огляду та чи не мав він будь-яких заперечень щодо нього.
З метою перевірки доводів ОСОБА_1 щодо порушення процедури проведеного щодо нього огляду на стан алкогольного сп'яніння було допитано свідків, письмові пояснення яких долучено до адміністративних матеріалів.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він був залучений посадовою особою військової служби правопорядку під час проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння військовослужбовця ОСОБА_1 . Ствердив, що ознак алкогольного сп'яніння у останнього він не помічав, запаху алкоголю від нього не чув. Свідок пояснив, що після проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 307» ОСОБА_1 висловив незгоду з його результатами. Посадова особа військової служби правопорядку не забезпечив проведення огляду військовослужбовця у закладі охорони здоров'я та не запропонував йому пройти огляд у медичній установі. Натомість працівник ВСП склав протокол про адміністративне правопорушення, роздрукував його та надав на підпис ОСОБА_1 , який, не прочитавши зміст зазначеного документа, підписав його.
Аналогічні показання надав суду інший свідок огляду ОСОБА_4 , який також зазначив, що будь-яких ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 він не помітив та здивувався, побачивши результат проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 307». Ствердив, що на запитання військовослужбовця ВСП щодо наявності згоди із результатами огляду ОСОБА_1 відповів, що із такими не погоджується. Натомість посадова особа ВСП пройти огляд у закладі охорони здоров'я не запропонував та розпочав складення адміністративних матеріалів.
Отже, показами свідків, щодо неупередженості яких у судді сумніви відсутні, підтверджено, що ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння із використанням спеціального технічного засобу. Однак службова особа військової служби правопорядку відразу розпочав складення щодо нього адміністративних матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Проведення огляду військовослужбовця у закладі охорони здоров'я уповноваженою посадовою особою не забезпечено.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не погодився із результатами проведеного огляду, уповноважена посадова особа зобов'язана була провести огляд з метою виявлення стану сп'яніння у відповідному закладі охорони здоров'я.
Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд у закладі охорони здоров'я та/або що він відмовився від такого огляду.
Більше того, за вимогами пункту 11 Порядку у разі відмови військовослужбовця/військовозобов'язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії військовослужбовця/військовозобов'язаного щодо ухилення від огляду, чого в даному випадку зроблено не було.
Що стосується даних протоколу про адміністративне правопорушення, де у відповідній графі зазначено, що ОСОБА_1 свою вину визнає повністю та просить суд суворо його не карати, то суддя враховує, що такі пояснення внесені до протоколу посадовою особою ВСП у друкованому вигляді, а не власноручно ОСОБА_1 . Крім того, як сам ОСОБА_1 , так і свідки огляду ствердили, що він підписав даний документ, а також акт огляду, не читаючи їх зміст, на вимогу посадової особи, яка його склала.
Також суддя не бере до уваги надані у судовому засіданні пояснення начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння та висловлення останнім згоди з результатами огляду, проведеного за допомогою приладу «Алкофор 307», оскільки ОСОБА_2 є посадовою особою, яка складала щодо ОСОБА_1 протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а тому прямо юридично зацікавленою особою у результатах вирішення даної справи.
Відповідно до частини 1 статті 272 КУпАП як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
При цьому суддя зауважує, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об'єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об'єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися, для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.
Оскільки обставини щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння та висловлення останнім згоди з результатами огляду, на які вказує ОСОБА_2 , не узгоджуються з іншими доказами у справі (показами свідків та даними відеозапису), вони не можуть бути визнані суддею достовірними та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому останньому адміністративному правопорушенні.
Враховуючи наведене, суддя не може визнати належними докази, які були отримані з порушенням порядку проведення огляду.
Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У зв'язку з не проведенням працівником військової служби правопорядку огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння у встановленому законом порядку всі сумніви щодо доведеності вини останнього слід тлумачити на його користь.
Таким чином, протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 188 від 22 травня 2025 року, складений щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в зв'язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, а, отже, не відповідає вимозі їхньої достатності, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. І. Столковський