Провадження № 11-сс/803/794/25 Справа № 200/11535/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
09 червня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року про повернення скарги директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12017040000000826, -
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року повернуто скаргу директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12017040000000826
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність слідчого слідчого СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Наразі ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101) реорганізоване у Дніпровське РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул. Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро.
А відділ поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області має юридичну адресу: м. Дніпро, вул. Боброва, 12, яке відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Отже, клопотання подане з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню заявнику для звернення за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі представник ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп» просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою повернути скаргу для розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що директор ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (правонаступником якого є СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області) про закриття кримінального провадження, який знаходиться за адресою м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а, тобто в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Вказує, що слідчий суддя помилково вирішив, що оскаржується бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Позиції учасників судового провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп» ОСОБА_6 надала заява про розгляд справи без її участі.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що зі змісту скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність слідчого слідчого СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. А відділ поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області має юридичну адресу: м. Дніпро, вул. Боброва, 12, яке відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки скаржник оскаржує постанову слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 30.04.2021 року в кримінальному провадженні № 12017040000000826. СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд.34, в Центральному районі м. Дніпра що відноситься до юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра.
За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що скарга підлягає розгляду в Соборному районному суді м. Дніпра, колегія суддів не вважає слушними.
Таким чином, колегією судді не виявлено порушень слідчий суддею вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року про повернення скарги директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12017040000000826 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4