Справа № 620/5809/23
11 червня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., дослідивши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач надіслав на адресу суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк звернення до суду, не зазначено дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не надано належного доказу отримання оскаржуваного рішення.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 08 травня 2025 року отримано апелянтом 22 травня 2025 року.
Станом на 11 червня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.
При цьому з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги Шостий апеляційний адміністративний суд надіслав на адресу судду першої інстанції запит, в якому просив надати інформацію щодо дати вручення Військовій частині НОМЕР_1 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року.
19 травня 2025 на адресу суду надійшов лист з Чернігівського окружного адміністративного суду, в якому зазначено, що відповідно до реєстру на відправлену кореспонденцію копія рішення суду від 05.07.2023 по справі № 620/5809/23 надіслана на адресу Військової частини НОМЕР_1 07.07.2023. До листа долучено копію реєстру.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Зазначена норма є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дня складення повного тексту судового рішення для суб'єкта владних повноважень, повідомленого про розгляд справи.
В даній справі апеляційну скаргу відповідачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 25 квітня 2025 року, тобто більше ніж через 1,5 роки після складання повного тексту рішення суду першої інстанції та направлення копії сторонам.
Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
З огляду на викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, відповідач був обізнаний про розгляд справи, про що ним зазначено у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, незважаючи на причини пропуску строку, відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 2 ст. 299 КАС України.
Керуючись ст. ст. 299, 325, 328 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді Є.О.Сорочко
А.Ю. Коротких