Ухвала від 12.06.2025 по справі 400/1119/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1119/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Семенюка Г.В.,

суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2023 №1225714290702, -

встановиВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2023 №1225714290702.

На адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" про розгляд справи у режимі відеоконференції.

При вирішенні поданого клопотання, суд виходить з такого.

Пунктами 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилами ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).

Згідно до п. 49 та 50 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом встановлено, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подані в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" у судовому засіданні, яке відбудеться 17 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк

Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький

Попередній документ
128086354
Наступний документ
128086356
Інформація про рішення:
№ рішення: 128086355
№ справи: 400/1119/24
Дата рішення: 12.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.08.2025)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
06.03.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.03.2024 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.05.2024 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.05.2024 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.06.2024 12:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.07.2024 13:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
31.07.2024 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.08.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.09.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.10.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.11.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.12.2024 10:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.01.2025 11:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.01.2025 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.06.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.06.2025 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.07.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.07.2025 10:20 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.07.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЮК Г В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
БРАГАР В С
СЕМЕНЮК Г В
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Павлюк Костянтин Ігорович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма"
представник відповідача:
Єремєєв Сергій Олександрович
Марченко Олег Ігорович
представник позивача:
адвокат Кобець Роман Юрійович
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ФЕДУСИК А Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І