Справа № 632/827/25
провадження № 2/632/465/25
Іменем України
12 червня 2025 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів. Позов обґрунтовує тим, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24.03.2015. Від шлюбу з відповідачкою є син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2013 року і до повноліття дитини.
12 квітня 2019 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3 , який розірвано 08 квітня 2025 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області. Від шлюбу з ОСОБА_3 народився син: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року з позивача на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку при щомісячному нарахування до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки після ухвалення первісного рішення про стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у позивача суттєво змінився сімейний стан в порівнянні з його сімейним станом на момент ухвалення первісного рішення суду, вважає, що у нього є всі підстави для звернення до суду з позовними вимогами про зміну розміру стягнутих аліментів.
У зв'язку із викладеними обставинами, вважає, що аліменти, які стягуються з нього на користь відповідачки можуть бути зменшені до 1/3 частини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки саме такий розмір буде мати можливість на забезпечення наближене до належних потреб неповнолітніх дітей.
Судові витрати просить покласти на відповідачку.
Ухвалою суду від 14.05.2025 року була прийнята позовна заява та провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено перше судове засідання, наданий відповідачу час для подання відзиву (а.с.24, 25).
16.05.2025 року з боку позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог, оскільки позовні вимоги були змінені, а саме позивач просить зменшити розмір аліментів відповідачки до 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а в уточненій позовній заяві зменшити до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Жодних обмежень щодо подання вказаної заяви діюче процесуальне законодавство для позивача не містить, такі права позивача прямо закріплені у нормах ст.43 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з'явивились, про час, місце день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Позивачем було подано заяву про проведення судового засідання без його участі.
Перед початком судового засідання відповідачка надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки має намір скористатися правовою допомогою. Судовий розгляд підготовчого провадження здійснити без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Ознайомившись з заявою про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.
Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.
Відповідно дост. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 49, 50, 258, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64107, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1 на 11 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали надіслати засобами поштового зв'язку позивачеві, відповідачці та третій особі разом з уточненим позовом.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Л. Кузьменко