Справа № 541/917/25
Провадження № 2/553/896/2025
Іменем України
12.06.2025м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 04.03.2025 звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровано Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 31.05.2023, актовий запис № 117.
Позивач в позовні заяві зазначає, що 31 травня 2023 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис № 117. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладення шлюбу з відповідачем майже не проживали, адже він являється військовослужбовцем Збройних Сил України та в силу несення служби постійно знаходиться в районі виконання завдань за призначенням. Особисті стосунки між ним та відповідачем значною мірою погіршилися, що в свою чергу призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач перестала його розуміти, входити в його становище. Вважає, що шлюбні відносини більше не можуть існувати та жодні заходи примирення не врегулюють проблематику безповоротно згаслих взаємовідносин. Зі свого боку намагається систематично здійснювати фінансове забезпечення відповідача в інтересах дитини, таким чином перераховує кожного місяця на картковий рахунок останньої грошові кошти у розмірі від 10 до 20 тис. грн. Вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам обох з подружжя, що є підставою для розлучення та винесення відповідного рішення.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.
Ухвалою суду від 27.03.2025 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
01.04.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Чуб М.В. подано до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою від 27.03.2025.
Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів та з урахуванням того, що від позивача не надходило заперечень щодо заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2023 року, актовий запис № 117 від 31.05.2023 виконано Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 від 31.05.2023.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 19 від 29.01.2024 виконано Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 29.01.2024).
Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім'єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 31 травня 2023 року Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 117 від 31.05.2023.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін - « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Представник позивача: адвокат Чуб Максим Вікторович, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: 36034, Полтавська область, м. Полтава, вул. Світанкова, буд. 16-В, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Головуючий: суддя Н.М. Грошова