Ухвала від 12.06.2025 по справі 420/29130/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29130/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року по справі за позовом приватного підприємства “БЕТОН-ТРАНССЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 р. позов ПП “БЕТОН-ТРАНССЕРВІС» задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в обгрунтування якого скаржник посилається на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, з метою забезпечення можливості реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лук'янчук

Попередній документ
128085860
Наступний документ
128085862
Інформація про рішення:
№ рішення: 128085861
№ справи: 420/29130/24
Дата рішення: 12.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.09.2025)
Дата надходження: 17.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
18.03.2025 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
21.04.2025 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
ЛУК'ЯНЧУК О В
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство «Бетон-Транссервіс»
Приватне підприємство «БЕТОН-ТРАНССЕРВІС»
представник відповідача:
Лобода Марія Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Голосов Юрій Валерійович
представник скаржника:
Кудровська Юлія Юріївна
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІТОВ А І
ГІМОН М М
СТУПАКОВА І Г