П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/2639/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Крусяна А.В.,
суддів - Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
21.03.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо нездійснення переведення його на облік до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області; зобов'язання перевести його на облік до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області та здійснювати виплату пенсії за місцем реєстрації з моменту фактичного звернення, а саме з 15.08.2023р.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025р. відмовлено в задоволенні позову.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.05.2024р. скасовано; ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо прийняття рішення за розглядом заяви ОСОБА_1 від 15.08.2023р. про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2023р. про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р. та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у цій постанові; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу та судового збору у розмірі 4816,80грн.
03.06.2025р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у даній справі.
Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пп.18.1 п.18 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом першої інстанції, який ухвалив рішення у справі №400/2639/24, є Миколаївський окружний адміністративний суд до повноважень якого, на підставі ч.1 ст. 373 КАС України належить обов'язок видачі виконавчого листа у справі.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про видачу виконавчого листа.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.02.2019р. у справі №826/4580/16.
Керуючись ст.ст. 248, 325, ч.3 ст. 328, ст. 373 КАС України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про видачу виконавчого листа.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв