Справа № 686/7914/25
05 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
14.05.2025 у вище вказаній справі рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов було задоволено.
26.05.2025 представник позивачки звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позик» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи, що позов було задоволено повністю, беручи до уваги наявність доказів понесення відповідних витрат позивачкою та доказів належного їх розрахунку, а також відсутність заперечень відповідача з цього приводу, суд доходить висновку, що витрати на правничу допомогу, які позивачка понесла в зв'язку з розглядом справи, в сумі 6500 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 6500 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: