Справа № 594/741/25
Провадження № 1-кс/594/109/2025
11 червня 2025 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської спеціальної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 12024211120000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 подано в межах кримінального провадження № 12024211120000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україниподано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, старшого солдата, розвідника-кулеметника відділення інженерної розвідки інженерно-водолазного взводу 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.10.2024 о 09:24 год. у ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про те, що під час зупинки за порушення ПДР України зупинено автомобіль марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав пістолет без відповідних дозвільних документів.
27.10.2024 року, за вказаним фактом внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024211120000227 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді розвідувальника-кулеметника відділення інженерної розвідки інженерно-водолазного взводу 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами п. додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XІІ «Про право власності на окремі види майна» зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси не може перебувати у власності громадян.
Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об'єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам - загального статусу, виданий бути не може.
Разом з тим, ОСОБА_5 у порушення вимог вказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання за наступних обставин.
Так, в кінці вересня 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в Донецькій області більш точно дату, час та місце, досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, а саме пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом (демонтована втулка, яка перекриває ствол у передній частині та заглушений газовідвідний отвір) шумового (сигнального) пістолета виробництва «Blow» (Туреччина) моделі «ТR92», калібру 9 мм Р.А.К., із серійним номером « НОМЕР_3 ». Придбаний пістолет ОСОБА_5 в кінці вересня 2024 року перевіз в господарство за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 27 жовтня 2024 року.
27 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом (демонтована втулка, яка перекриває ствол у передній частині та заглушений газовідвідний отвір) шумового (сигнального) пістолета виробництва «Blow» (Туреччина) моделі «ТR92», калібру 9 мм Р.А.К., із серійним номером « НОМЕР_3 », перевозив його автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Лисенка м.Борщів Чортківського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області.
27.10.2024 року під час проведення огляду місця події працівниками ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області у ОСОБА_5 вилучено короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, а саме пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом (демонтована втулка, яка перекриває ствол у передній частині та заглушений газовідвідний отвір) шумового (сигнального) пістолета виробництва «Blow» (Туреччина) моделі «ТR92», калібру 9 мм Р.А.К., із серійним номером « НОМЕР_3 », який придатний до стрільби.
31 жовтня 2024 року о 15.25 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
11.06.2025 року слідчим ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час, забезпечити явку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу неможливо та його місцезнаходження невідоме.
Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В свою чергу на підставі ст. 28, 318 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; проведення судового розгляду у розумні строки забезпечує суд; судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що узгоджується із вимогами п.4 ч.2 ст. 183 КПК України.
Також доведено обставини, що свідчать про існування ризиків, визначених у п.1,3 та 5 ст. 177 КПК України зокрема: ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 , що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України .
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене,керуючись статтями 22, 28,177,183,187-191 слідчий суддя -
Клопотання начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської спеціальної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 12024211120000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, старшого солдата, розвідника-кулеметника відділення інженерної розвідки інженерно-водолазного взводу 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана, на підставі ухвали суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :