Справа № 459/1893/25 Провадження № 3/459/689/2025
11 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 02.06.2025 близько 16:00 год., перебуваючи на даху будинку по АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, а саме вино в кількості 1 літр спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.
Судом установлено, що винуватість порушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №451985 від 03.06.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2025, відповідно до якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_1 , яка просила звернення перехожих на лінію «102» не розглядати, адже воно було передчасним, жодних суїцидальних спроб у її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було, останній перебував на даху будинку АДРЕСА_2 з метою розваги;
-письмовими поясненнями від 02.06.2025, відібраними у гр. ОСОБА_1 , яка повідомила, що 02.06.2025 її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на даху будинку по АДРЕСА_2 з метою розваги та жодних суїцидальних спроб у останнього не було;
-письмовими поясненнями від 03.06.2025, відібраними у гр. ОСОБА_2 , у присутності ОСОБА_1 , який пояснив, що 02.06.2025 близько 14:00 год., вийшов з дому і пішов гуляти зі своїм другом ОСОБА_3 . Під час прогулянки його друг зателефонував до свого знайомого ОСОБА_4 , який є повнолітнім і попросив його купити їм пляшку вина в магазині «Акцент» о 16:00 год. Згодом коли він віддав їм пляшку з алкогольним напоєм, вони піднялись на дах будинку по АДРЕСА_2 , де вони часто любили посидіти. Пізніше, близько 19:00 год. їм зателефонували дівчата: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та запропонували разом погуляти. Останні погодились і пішли. Через деякий час дівчата покликали ОСОБА_2 на пустир за магазином «Епіцентр» та почали його обзивати нецензурною лайкою, шарпати та погрожувати побиттям. Після чого хлопець пішов від них і знову піднявся на дах будинку по АДРЕСА_2 аби побути на одинці. ОСОБА_2 сів на край будинку і побачив що знизу стояли якісь люди і щось кричали, а згодом викликали поліцію. Останній зазначив, що наміру стрибати з даху він не мав;
-письмовими поясненнями від 03.06.2025, відібраними у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у присутності ОСОБА_8 , яка пояснила, що 02.06.2025 ОСОБА_2 написав їй повідомлення близько 16:00 год., у якому повідомив, що йде зі своїм другом вживати алкогольні напої на даху та скидав відео. Близько 19:00 год. до неї підійшла ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , та попросила покликати ОСОБА_2 , оскільки у неї з ним мала відбутись розмова. Після того як ОСОБА_6 зателефонувала до ОСОБА_2 вони всі разом пішли на пустир за магазином «Епіцентр», де ОСОБА_5 почала останнього шарпати за одяг, словесно ображати нецензурною лайкою та погрожувала останньому побиттям. Зазначає, що це все тривало близько 15 хв. Згодом ОСОБА_2 пішов в сторону будинку по АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_6 зазначає, що не шарпала останнього, однак кричала і словесно ображала нецензурними словами;
-письмовими поясненнями від 04.06.2025, відібраними у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у присутності ОСОБА_9 , яка пояснила, що 02.06.2025 близько 18:00 год., сиділа на лавці біля дитячого садочку «Сонечко» зі своїми друзями, згодом ОСОБА_6 , привела ОСОБА_2 , у зв'язку із чим виник конфлікт останнього з друзями ОСОБА_5 . У зв'язку із неприязними відносинами між ними, дівчата запропонували ОСОБА_2 піти за магазин «Епіцентр» для того аби вияснити між відносини. Прийшовши на місце, дівчата почали кричати, шарпати та обзивати нецензурною лайкою ОСОБА_2 . Згодом після цього вони пішли з цього місця, а ОСОБА_2 пішов у напрямку будинку по АДРЕСА_2 ;
-письмовими поясненнями від 04.06.2025, відібраними у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у присутності ОСОБА_10 , яка дала аналогічні пояснення як ОСОБА_5 ;
-письмовими поясненнями від 04.06.2025, відібраними у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності ОСОБА_11 , який пояснив, що 02.06.2025 близько 15:00 год., поруч із гімназією останній зустрівся з ОСОБА_2 , який згодом зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 та попросив купити алкогольний напій, а саме вино в магазині «Акцент». Згодом коли він їм передав алкогольний напій і енергетик, вони пішли до будинку по АДРЕСА_2 , та піднялись на дах, де і випивали дані напої. Після чого останні спустились з даху та сіли на лавку біля цього будинку. Через деякий час до них підійшли дівчата і зазначили, що ОСОБА_2 їх образив, тому для того аби вияснити стосунки запропонували останньому піти за магазин «Епіцентр». ОСОБА_3 повідомив, що йшов разом з ними, проте йому не дозволили там стояти, тому він був поруч і спостерігав. Також зазначає, що дівчата почали словесно ображати, штовхати, бити та погрожувати ОСОБА_2 протягом 15 хв. Після чого останній побіг в сторону будинку по АДРЕСА_2 , піднявся на дах, подивився вниз і тоді люди викликали поліцію.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи те, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя: М. В. Мельникович