Справа №463/5309/25
Провадження №1-кс/463/5299/25
10 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025141360000709 від 30 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №12025141360000709 від 30 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вважає, що підставою застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Слідство вважає, що є підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 органів досудового розслідування та/або суду існує та обумовлений можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за інкриміноване діяння ( ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби), а також існування умов для життя ОСОБА_4 в умовах розшуку, можливості його переховування як на території України, так і за межами України (в тому числі на непідконтрольній території). Крім цього, характеризуючі дані на підозрюваного свідчать про те, що він не має стійких соціальних зв'язків, постійного місця проживання що підтверджує існування наведеного ризику і в даному випадку.
Ризик впливу на потерпілу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та дослідження їх судом.
Стосовно ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, не має міцних соціальних зв'язків, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, що підтверджує існування даного ризику в даному випадку.
Застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав. Пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний проти підозри не заперечив. Зазначив, що отримав поранення, тривалий час лікувався. Хотів би залишитись на свободі, віддати гроші потерпілим та потрапити до військової частини. Від поліції не тікав, визнав свою вину.
Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме що він 29.03.2025 приблизно о 16:00год., діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Love vibes», що за адресою: м.Львів, Проспект Свободи, 10, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгового стелажа 1 (один) вакуумний стимулятор марки «WE - Vibe Melt», вартістю 3930 грн без ПДВ, що належав ФОП « ОСОБА_6 », чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 3 930грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2025 о 12:43год. ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «МТА», що розташований за адресою: м.Львів, площа Соборна, 11, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгового стелажа, що розміщений в приміщенні даного магазину, мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 вартістю 27 900грн., що належав ФОП « ОСОБА_7 », чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 27 900 грн.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному.
Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколами, складеними за результатами проведення слідчих дій; документами (відеозаписами з камер відеоспостереження); показаннями ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Окрім цього, сам підозрюваний не заперечує підозру та підтвердив обставини подій у судовому засіданні, що зазначені слідством. А тому слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний міг вчините інкриміноване правопорушення, а отже підозра на даному етапі слідства є достатнього обґрунтованою.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється слідчими органами у вчиненні тяжкого злочину та до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрюваний зможе переховуватись від досудового слідства і суду, оскільки, злочин, у вчиненні якого він підозрюється належить до тяжких, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Слідчий суддя погоджується із доводами, що підозрюваний усвідомлюючи те, що у випадку доведеності винуватості у скоєному, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін. Вказане саме по собі свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється.
Окрім цього, слідчий суддя враховує, що підозрюваний зареєстрованого місця проживання у місті Львові не має, що також дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду як на території України.
Також, підставними є ризики того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, зокрема, востаннє 10.09.2024 вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, та звільнений 25.12.2024 згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.12.2024 за ст.81-1 КК України (у зв'язку з умовно-достроковим звільненням від відбуття покарання для проходження військової служби).
Обґрунтованим є також ризик того, що перебування на волі підозрюваного не виключає можливість впливати на потерпілих, спонукаючи до зміни показів, чи схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань.
А тому є всі підстави вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку затриманого та виконання ним обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Окрім цього, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
У відповідності до положень ч.ч.4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави визначається у межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
клопотання слідчого задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме до 8 серпня 2025 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу оголошення ухвали 10 червня 2025 року о 16:25.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста гривень)
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов'язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місяця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , представником потерпілого ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 .
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 12 червня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_11