12 червня 2025 р.Справа № 520/31299/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 по справі № 520/31299/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчої В.В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 по справі № 520/31299/23 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ГУ НП в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 по справі № 520/31299/23 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 об'єднано апеляційні провадження за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Вікторії Володимирівни та Головного управління національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 по справі № 520/31299/23 в єдине апеляційне провадження.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у зв?язку із припиненням повноважень судді Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікової Л.В. з 20.02.2025 у зв'язку зі смертю, призначено повторний автоматизований розподіл справи №520/31299/23.
За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Макаренко Я.М., судді - Любчич Л.В., Жигилій С.П.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 по справі № 520/31299/23.
Водночас, в ході розгляду даної справи виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.
Згідно частинами першою та третьою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Нормами статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України зазначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно частин сьомої, восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 243, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області наступні документи, а саме:
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2021 року та січень, лютий 2022 року;
- додаткові пояснення з приводу того чи працював ОСОБА_1 в період з 26.02.2022 по 11.03.2022, а також чи отримував відповідно грошове забезпечення, якщо ні - то вказати підстави не нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 , навівши обґрунтування та надавши докази;
- належним чином завірені копії доказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні оплачуваної відпустки у кількості 7 днів за період з 01.01.2022 по 11.03.2022, на підставі наказу №578 о/с від 30.11.2022;
- додаткові пояснення з приводу того, чи надходив на розгляд до начальника Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області рапорт Гуркаренка Андрія про те, що в період часу з 01-16.07.2023 та 27-31.07.2023 спільно з працівниками ВРПП Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області згідно наказу ГУНП в Харківській області від 20.12.2022 №121 дск, яким внесено зміни до наказу ГУНП в Харківській області від 08.09.2022 №14 дск «Про організацію виконання бойового розпорядження оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.09.2022 №БР-ОСУВ/75 дск/п» та наказу головнокомандувача ЗСУ від 01.08.2023 №210 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» нести службу, зокрема, ОСОБА_1 , на території м.Куп'янськ та Куп'янського району, в тому числі, Дворічанської селищної територіальної громади та Петропавлівської сільської територіальної громади, що піддавалися вогневому ураженню противника, а саме, проводилась перевірка транспортних засобів на встановлення фактів їх можливого викрадення, використання їх як засоби вчинення злочинів або диверсійних цілях. За інформацією з даного рапорту, такі заходи підпадали під вимоги п. 3 п.п.1 наказу МВС від 28.11.2022 №775 «Про затвердження Порядку та умов виплати додаткової винагороди». Окрім того, у поясненнях слід вказати також результати розгляду такого рапорту з поданням відповідних копій документів, а у разі не розгляду такого рапорту - зазначити обґрунтування такого не розгляду.
Зобов'язати Головного управління Національної поліції в Харківській області направити письмові докази, що будуть подані до суду, відповідно іншій стороні у справі.
Встановити Головного управління Національної поліції в Харківській області строк для подання письмових доказів протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Любчич Л.В.