Головуючий І інстанції: Є.Д. Кравченко
12 червня 2025 р. Справа № 480/12079/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2024, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 07.05.24 по справі № 480/12079/23
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України
про визнання протиправним та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЛК в/ч НОМЕР_1 , відповідач 1), Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (далі - відповідач 2, Центральна ВЛК ЗСУ), в якій просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК в/ч НОМЕР_1 , що оформлена довідкою № 1873/1 від 30.05.2023 щодо медичного огляду військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправною бездіяльність Центральної ВЛК ЗСУ щодо відмови у розгляді скарги про перегляд постанови у формі довідки № 1873/1 від 30.05.2023ВЛК в/ч НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Центральну ВЛК ЗСУ розглянути скаргу про перегляд постанови у формі довідки № 1873/1 від 30.05.2023 ВЛК в/ч НОМЕР_1 та направити військовослужбовця ОСОБА_1 на повторне обстеження та медичний огляд відповідно до Положення, затвердженого наказом № 402 Міністерства оборони України від 18 серпня 2008 року.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову, оформлену довідкою ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 30.05.2023 № 1873/1, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.
Зобов'язано ВЛК в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону) повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 щодо визначення ступеню придатності до військової служби відповідно до приписів чинного законодавства та з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
В/ч НОМЕР_1 , не погоджуючись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила його скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов залишити без задоволення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що медичний огляд військовослужбовців проводиться відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах, затверджене Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (далі - "Положення №402").
Пункт 1.1 Глави 1 Розділу ІІ Положення 402 передбачає, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Пункт 1.2 Глави 1 Розділу ІІ Положення 402 передбачає , що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (додаток 3).
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я 10-го перегляду.
Огляд військовослужбовців обов'язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов'язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.
Огляд вказаними лікарями військовослужбовців, направлених на ВЛК для вирішення питання про потребу у відпустці за станом здоров'я або у звільненні від виконання службових обов'язків, проводиться за медичними показаннями.
Відповідно пункту 20.4 Глави 20 Розділу II Положення №402, у воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби", за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в.
В/ч НОМЕР_2 позивача направлено на медичний огляд ВЛК з метою визначення придатності до військової служби (копія направлення від 25.05.2023 № 3021 надана з відзивом).
Позаштатною ВЛК в/ч НОМЕР_1 проведена військово-лікарська експертиза військовослужбовця ОСОБА_1 амбулаторно.
Апелянт зазначив, що військово-лікарська експертиза позивача проводилась з дотриманням пункту 6.8 Глави 6 Розділу II Положення №402 комісією у складі лікарів: терапевта, хірурга, невропатолога, окуліста, оториноларинголога, психіатра (копія картки обстеження та медичного огляду надана з відзивом).
Також апелянта вказав, що медичний огляд позивача проведено з дотриманням вимог Графи 1 та Графи 6 Розділу II Положення 402. При проведенні медичного огляду амбулаторно, всі медичні документи, необхідні для проведення військово-лікарської експертизи, були надані позивачем особисто та після проведення ВЛК повернуті йому. Для проведенням військово-лікарської експертизи позивачем були надані медичні документи (копії надані з позовом та надаються з відзивом):
- МРТ дослідження грудного відділу хребта № 7377 від 30.12.2022;
- МРТ дослідження шийного відділу хребта № 7377 від 30.12.2022;
- МРТ дослідження попереково-крижового відділу хребта № 7377 від 30.12.2022;
- Епікриз КНП «Путивльська МЛ» від 21.01.2023;
На підставі пункту 2.1 Глави 2 Розділу I, пункт 22.3, пункту 6.9 Глави 6 та пункту 22.7 Глави 22 Розділу II Положення №402, постанова позаштатної ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 30.05.2023 позивача, була оформлена Довідкою № 1873/1 від 30.05.2023 (копія надана з відзивом), відповідно якої:
Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):
Вертеброгенна радикулопатія шийного відділу хребта на рівні С5-С6, поперекво крижового відділу рівня L5-S1 справа, фаза нестійкої ремісії з больовим та м'язево тонічним синдромами, незначним порушенням функції. Поширений міжхребцевий
остеохондроз; деформуючий спондильоз грудного та поперекового відділів хребта; кили С5-С6, С6-С7, гемангіоми тіла L1 хребця; антелістез L5 тіла І ступеня, з больовим синдромом при фізичному навантаженні, незначним порушенням функцій.
Вкорочення лівої нижньої кінцівки на 3 см з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служб Вказана постанова прийнята членами ВЛК комісійно та відповідає вимогам статті 10, 23, 62, 64 Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 2 до Положення №402), та пункту «в» статті 10, пункту «в» статті 23, пункту «в» статті 62, пункту «в» статті 64 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення №402).
Твердження позивача та суду першої інстанції, що постанова ВЛК прийнята без проведення належного медичного огляду та в порушення пункту 6.8 Глави 6 Розділу II Положення без залучення лікаря отропеда-травматолога, на думку апелянта є безпідставними.
Медичний огляд позивача, за твердженням апелянта, проводився з дотриманням вимог Пункт 1.1 Глави 1 Розділу та пункт 6.8, 6.9 Глави 6 Розділу II Положення №402. Відповідно карти обстеження та медичного огляду позивача було оглянуто лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом, психіатром. Проведено загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, флюорографія органів грудної клітини, ЕКГ (копія карти обстеження та медичного огляду надана з відзивом). Діагноз Позивачу та ступень придатності до військової служби, зазначений в Довідки ВЛК від 30.05.2023 № 1873/1 встановлено шляхом аналізу наданої ним медичної документації, а також безпосереднього його огляду лікарями позаштатної військово лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , про що були зроблені відповідні записи в карті обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення № 402).
Під час військово-лікарської експертизи позивача було проведено його медичний огляд, дослідженні всі медичні документі, здійснено повний аналіз та враховані всі медичні показники щодо стану його здоров'я.
Під час медичного огляду позивача було проведено детальний аналіз наданої ним документації, в тому числі МРТ дослідження грудного відділу хребта № 7377 від 30.12.2022, МРТ дослідження шийного відділу хребта № 7377 від 30.12.2022, МРТ дослідження попереково-крижового відділу хребта № 7377 від 30.12.2022, Епікриз КНП «Путивльська МЛ» від 21.01.2023.
За медичними показниками позивача, керуючись пунктом 6.8 Глави 6 Розділу II Положення №402, лікарі комісії не визначили потребу в його додатковому обстеженні, у тому числі лікарями інших спеціальностей (лікарем ортопедом). Проведених досліджень було достатньо для встановлення повного та об'єктивного діагнозу Позивачу.
Під час медичного огляду позивача лікарями комісії не встановлено значних та помірних порушень функцій за діагнозами які регламентується статтями 10, 23, 62,64 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення №402).
Позивач та суд першої інстанції посилаються на довідку КНП «Путивльська МЛ» від 03.01.2023 у якій рекомендовано «протипоказані тяжкі та середньої тяжкості фізичні навантаження, тривале перебування на ногах, підняття та носіння важких предметів, бронежилетів», при цьому в епікризі КНП «Путивльська МЛ» від 21.01.2023, який було видано після стаціонарного обстеження та лікування, вказані рекомендації відсутні.
Позивач посилається на висновок спеціалістів в області судової медицини від 07.07.2023, відповідно якому йому потрібно визначити діагноз за пунктом «б» статті 62 та пунктом «б» статті 64 Графи ІІ Розкладу хвороб, а не за пунктом «в» статті 62 та пунктом «в» статті 64 Графи ІІ Розкладу хвороб, як це визначила військово лікарська комісія. Ствердження, викладені в висновку від 07.07.2023 апелянт вважає є помилковими .
Відповідно абзацу 3 пункту «б» статті 62 Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 2 до Положення №402), плоскостопість 3-го ступеня; відсутність частини стопи на будь-якому її рівні; відсутність, зведення або нерухливість усіх пальців на рівні основних фаланг на обох стопах з їх кігтистою або молоточкоподібною деформацією; укорочення (у тому числі відносне) верхньої кінцівки від 5 до 8 см включно або нижньої кінцівки - від 2 до 5 см включно (огляд військовослужбовців за графами II-III у цих випадках проводиться за пунктом "в").
Позивачу встановлено діагноз вкорочення лівої нижньої кінцівки на 3 см. з незначним порушенням функції, тому відповідно вимог абзацу 3 пункту «б» статті 62 Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 2 до Положення №402), його огляд та визначення ступеню придатності до військової служби проведено за пунктом «в» статті 62 Розкладу хвороб.
Ствердження позивача та суду першої інстанції, що в порушення пункту 6.9 Глави 6 Розділу II Положення №402 військово-лікарська комісія не застосувала метод індивідуальної оцінки придатності до військової служби, на думку апелянта є безпідставними.
Відповідно пункту 20.4 Глави 20 Розділу II Положення №402, у воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби", за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12- в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в.
За результатами медичного огляду позивача, ВЛК в/ч НОМЕР_1 встановлено діагноз за пунктом «в» статті 10, пунктом «в» статті 23, пунктом «в» статті 62, пунктом «в» статті 64 Розкладу хвороб. Вказані статті не підпадає під перелік статей Розкладу хвороб, зазначених у пункті 20.4 Глави 20 Розділу II Положення №402, які передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби та за якими у воєнний час можливо прийняття постанови ВЛК «обмежено придатний до військової служби", тому позивача визнано придатним до військової служби.
Керуючись пунктом 6.9 Глави 6 Розділу II Положення №402, враховуючі медичні показники позивача, його вік, військовий фах, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби та можливість подальшого проходження військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров'я, не передбачали визнання його обмежено придатним до військової служби, керуючись пунктом «в» статті 10, пунктом «в» статті 23,пунктом «в» статті 62, пунктом «в» статті 64 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення №402) та пунктом 20.4 Глави 20 Розділу II Положення №402, позаштатна ВЛК в/ч НОМЕР_1 прийняла рішення про придатність позивача до військової служби.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова ВЛК, оформлена довідкою від 30.05.2023 № 1873/1, не відповідає вимогам, встановленим Додатком 4 Положення № 402. Суд вважає, що замість прізвища та ініціалів голови ВЛК та секретаря зазначені прізвище та ім'я голови ВЛК та секретаря, що не відповідає встановленій формі, оскільки ідентифікацію уповноваженої особи можна провести за наявності лише повних даних.
Суд першої інстанції вірно зауважив, що в довідці ВЛК повинно бути зазначено місцезнаходження комісії, але такої інформації взагалі немає, навіть в документі не передбачено такого реквізиту, хоча типовою формою такі відомості передбачені та є обов'язковими.
Військова частини НОМЕР_1 є мобільним госпіталем на базі якого створено декілька військово лікарських комісій. ВЛК в період 2023 року працювали у прифронтових містах, які находились в зоні ураження артилерією та неодноразово обстрілювалися. У зв'язку з загрозою життю особового складу госпіталю та військовослужбовцям, проходившим ВЛК, прийнято рішення не вказувати в постановах місця дислокації.
У довідці ВЛК № 1873/1 від 30.05.2023 дісно допущено механічну помилку, але на встановлення діагнозу це не вплинуло та пов'язано з виликим навантажанням на членів комісії. В карті обстеження та медичного огляду укорочення нижньої кінцівки хірургом вказано вірно.
Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18.
У межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначення діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду ввід 13.06.2018 у справі № 806/526/16.
Згідно установленою судовою практикою, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття.
Суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо порушення відповідачем пункту 6.8, 6.9 Глави 6 Розділу II Положення №402 та в порушення вимог статті 242 КАС України ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення.
ВЛК в/ч НОМЕР_1 , при проведенні військово-лікарської експертиза позивача, діяла виключно в межах та з дотриманням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Зазначив, що зміст апеляційної скарги складається практично з дублювання Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 та в якому належним чином не аргументуюся позиція з приводу доводів позивача, а лише зазначається констатація факту проведення ВЛК та винесення відповідної постанови.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій . У порушення п. 6.2. розділу II Положення ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд без подання необхідних витягів із особових справ, інших довідкових матеріалів, зокрема про займану посаду, обов'язки які покладені на ОСОБА_1 , умови їх виконання, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини про можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров'я, які могли бути враховані під час медичного огляду військово-лікарською комісією, у відповідності до п. 6.9. глави 6 Розділу ІІ Положення.
На сторінці 8 відзиву відповідач 1 підтвердив, що надання перелічених вище документів стосується лише військовослужбовців учасників бойових дій. Військовослужбовець ОСОБА_1 є учасником бойових дій, однак зазначені документи з направленням на ВЛК надані не були.
Відповідно до ч. 1 ст.308 та п. 3 ч. 1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_4 стрілецької батальйону.
За направленням командира військової частини НОМЕР_2 позивача направлено для проходження медичного огляду Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 для визначення ступеню придатності до військової служби (а.с. 19).
Відповідно до довідки ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 30.05.2023 № 1873/1 молодшому сержанту військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідками медичного огляду встановлено діагноз: вертеброгенна радикулопатія шийного відділу хребта на рівні С5-С6, попереково-крижового відділу рівня L5-S1 справа, нестійкої ремісії з больовим та м'язево-тонічним синдромами, незначним порушенням функції. Поширений міжхребцевий остеохондроз; деформуючий спондильоз грудного та поперекового відділів хребта; кили С5-С6, С6-С7, гемангіоми тіла L1, хребця; антелістез L5 тіла І ступеня, з больовим синдромом при фізичному навантаженні, незначним порушенням функцій. Вкорочення лівої нижньої кінцівки на 3 м з незначним порушенням функції. Військово-лікарською комісією постановлено: захворювання, пов'язане з проходженням служби. На підставі статей 10 в, 62 в, 64 в, 23 в графи ІІ Рокладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року придатний до військової служби (а.с. 21).
Не погоджуючись з висновком ВЛК в/ч НОМЕР_1 20.07.2023 позивач звернувся до ВЛК Центрального регіону зі скаргою про перегляд та скасування рішення ВЛК в/ч НОМЕР_1 № 1873/1 від 30.05.2023 (а.с. 33-36), та згідно листа 20 регіональної військово-лікарської комісії від 31.08.2023 року № 1854/651 позивачу відмовлено у перегляді рішення ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 30.05.2023 № 1873/1 та зазначено, що підстав для проведення повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби немає (а.с. 11).
05.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Центральної ВЛК ЗСУ зі скаргою про перегляд та скасування рішення ВЛК в/ч НОМЕР_1 № 1873/1 від 30.05.2023 та за необхідності - спрямувати на повторний медичний огляд (а.с.37-39).
За результатами розгляду скарги листом Центральної ВЛК ЗСУ від 02.10.2023 № 598/10426 позивачу повідомлено, що постанову ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 30.05.2023 № 1873/1 прийнято вірно, а підстави для проведення повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби відсутні (а.с. 13).
Не погоджуючись з постановою ВЛК в/ч НОМЕР_1 , оформленою довідкою від 30.05.2023 № 1873/1 та вважаючи, що Центральною ВЛК ЗСУ допущено протиправну бездіяльність щодо нерозгляду скарги на вказану постанову, позивач звернувся до суду.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що визначення ступеня придатності позивача до військової служби відбулось за неналежного вивчення та оцінки його стану здоров'я на момент огляду та без проведення обстеження профільним спеціалістом (лікарем-ортопедом) за наявності медичних показань на це, тоді як встановлення судом протиправності постанови та її скасування постанови, оформленої довідкою ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 30.05.2023 № 1873/1, є належним способом захисту прав позивача.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» від 19.11.1992 № 2801-XII військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, встановлює причинний зв'язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров'я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.
Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-XII з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).
Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
За п. 1.2 розділу 1 Положення № 402, військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов'язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
установлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів.
Відповідно до п. 1.3 розділу 1 Положення № 402, основними завданнями військово-лікарської експертизи є зокрема визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби у зв'язку з їх звільненням.
За положенням п. 2.1 розділу 1 Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
За п. 2.4.10 Положення № 402, постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.
Згідно з п. 1.1 розділу 2 Положення № 402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності: до військової служби допризовників, призовників, військовозобов'язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); військовослужбовців до військової служби; військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю; військовослужбовців до служби в високомобільних десантних військах, плаваючому складі, морській піхоті; кандидатів на навчання у ВВНЗ, учнів військових ліцеїв; кандидатів до військової служби за контрактом; кандидатів до участі у міжнародних миротворчих операціях (далі - ММО) та у складі миротворчого персоналу; військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, працівників Збройних Сил України для роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, ЛВ та мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; військовослужбовців та працівників Збройних Сил України до служби (роботи) у спеціальних спорудах, працівників допоміжного флоту ВМС Збройних Сил України; а також з метою визначення: можливості проходження військової служби військовослужбовцями та проживання членів їх сімей за кордоном; необхідності в тривалому спеціалізованому лікуванні, медичному спостереженні або в навчанні (вихованні) у спеціалізованих навчальних закладах членів сімей військовослужбовців, транспортабельності їх за станом здоров'я.
Згідно з п. 1.2 розділу 2 Положення № 402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3).
При цьому, за положенням п. 6.9 глави 6 розділу ІІ Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров'я.
Відповідно до п.20.1 глави 20 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов'язані дотримуватися вимог Положення. Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).
За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов: «обмежено придатний до військової служби»; «придатний до військової служби».
У воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову «придатний до військової служби», за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в.
Судовим розглядом встановлено, що позаштатною ВЛК в/ч НОМЕР_1 проведена військово-лікарська експертиза військовослужбовця військової частин НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
З урахуванням положень п.6.8 глави 6 Розділу ІІ Положення № 402 військово-лікарська експертиза позивача проводилась комісією у складі терапевта, хірурга, невропатолога, окуліста, оториноларинголога, психіатра, що підтверджено карткою обстеження та медичного огляду (а.с.81)
На підставі пункту 2.1 Глави 2 Розділу І, пункт 22.3, пункту 6.8, 6.9 Глави 6 та пункту 22.7 Глави 22 Розділу II Положення №402, постанова ВЛК в/ч НОМЕР_1 , оформлена Довідкою № 1873/1 від 30.05.2023 , відповідно якої:
Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Ветреброгення радикулопатія шийного відділу хребта на рівні С5-С6, попеквокрижового відділу рівня L5-S1 справа, фаза нестійкої ремісії з больовим та м'язево -тонічними синдромами, незначним порушенням функції. Поширений міжхребцевий остеохондроз;деформуючий спондильоз грудного та поперекового відділів хребта; кили С5-С6,С6-С7, гемангіоми тіла L1 хребця; антелістез L5 тіла І ступеня, з больовим синдромом при фізичному навантаженні, незначним порушенням функцій. Вкорочення лівої нижньої кінцівки на 3 см з незначним порушенням функції.
Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
На підставі ст. 10 в, 62 в, 54в, 23 в графи ІІ Розкладу хвороб « придатний до військової служби».
Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Також відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний до військової служби у мирний час.
Так, колегія суддів зазначає, що при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров'я (п.6.9 Положення № 402).
Як встановлено судом, відповідно до направлення командира в/ч НОМЕР_2 для проходження медичного огляду позивача для визначення ступеню придатності до військової служби у графі попередній діагноз вказано "остеохондроз поперекового відділу хребта. Спондилоартроз. Спондильоз. Антелістез L5- 1 ст. Дорсальная правобічна у парамедіанна протрузія диска L1- L2, дорсальная медіанна протрузія диска L3-L4, правобічна форамінальна протрузія диска [4- 15, дорсальная медіанна протрузія диска L5-S1. Нейрофорамінальний стеноз нарівні [5-S1. Відносний дегенеративний стеноз просвіту хребетного каналу на рівні L1-L2, L3-L4 остеохондрозу шийного відділу хребта. Спондильоз. Спондилоартроз. Дорсальная медіанна протрузія диска СЗ-С4, дорсальная медіанна протрузія диска С4-С5, дорсальная медіанна кила диска С5-С6, С6-С7. Відносний дегенеративний стеноз просвіту хребетного каналу. Остеохондрозу грудного відділу хребта, протрузій Тh 1 -Тh12. Ознаки спондилоартрозу. Спондильоз. Відносний дегенеративний стеноз просвіту хребетного каналу" (а.с. 19).
Також, відповідно до змісту довідки КНП «Путивльська міська лікарня» від 03.01.2023 № 3, що надавалася відповідачу-1 під час проведення медичного огляду, позивача встановлено діагноз: "остеохондроз поперекового відділу хребта протрузії L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5, спондилоатроз, спондильоз, антилістез L5 хребця 1 ст. з больовим синдромом та помірним порушенням функції, ст. загострення. Рекомендовано: протипоказані тяжкі та середньої тяжкості фізичні навантаження, тривале перебування на ногах, підняття та носіння важких предметів, бронижелетів" (а.с.15).
Разом з тим, картка обстеження та медичного огляду позивача, що є результатом огляду ВЛК в/ч НОМЕР_1 , не містить інформацію про огляд позивача профільним спеціалістом - лікарем ортопедом за наявності вищевказаних медичних показань (а.с. 81).
Колегія суддів зауважує, що вирішення питання щодо направлення військовослужбовців на обстеження лікарями інших спеціальностей законодавець залишив на розсуд уповноваженого суб'єкта, втім наявність медичних показань є умовою, що встановлює обов'язок уповноваженого суб'єкта здійснити таке направлення.
За наявності медичних показань, що підтверджені висновками МРТ дослідження відділів хребта від 30.12.2022 (зв. бік а.с. 77-79), довідкою КНП «Путивльська міська лікарня» від 03.01.2023 № 3 (а.с.15), направленням на проведення медичного огляду (а.с. 19), медичний огляд позивача мав бути здійснений за участі профільного спеціаліста- ортопеда.
На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначення ступеня придатності позивача до військової служби відбулось за неналежного вивчення та оцінки його стану здоров'я на момент огляду за участі профільного спеціаліста (лікаря-ортопеда) за наявності медичних показань на це.
Доводи апелянта про те, що потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями колегія суддів вважає такими, що не спростовує правомірних висновків суду першої інстанції з урахуванням вище зазначеного.
Посилання апелянта на безпідставність ствердження позивача та суду першої інстанції про порушення пункту 6.9 Глави 6 Розділу ІІ Положення 402 та не застосування методу індивідуальної оцінки придатності до військової служби, оскільки за результатами медичного огляду позивача, ВЛК в/ч НОМЕР_1 встановлено діагноз за пунктом «в» статті 10, пунктом «в» статті 23, пунктом «в» статті 62, пунктом «в» статті 64 Розкладу хвороб. а вказані статті не підпадають під перелік статей Розкладу хвороб, зазначених у пункті 20.4 Глави 20 Розділу II Положення №402, які передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби та за якими у воєнний час можливо прийняття постанови ВЛК «обмежено придатний до військової служби", тому позивача визнано придатним до військової служби, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до п.6.9 Глави 6 Розділу ІІ Положення №402 ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на зазначені вище аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 7 травня 2024 року по справі № 480/12079/23 залишити без змін .
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін