апеляційне провадження №22-ц/824/5561/2025
справа №759/6813/24
12 червня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОПТТОРГ", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та відсутність права вимоги, -
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "БІЛОПТТОРГ", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та відсутність права вимоги закрито.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржниці надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано сплатити судовий збір у розмірі та на реквізити згідно ухвали.
Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку, вказано адресу відправника: АДРЕСА_1 . При цьому, у відомостях апеляційної скарги щодо засобів зв'язку із скаржницею зазначено лише поштову адресу українською мовою: АДРЕСА_2 без латинської транслітерації.
Згідно приписів статті 4 Закону України «Про поштовий зв'язок» мовою у сфері надання послуг поштового зв'язку в Україні є державна мова. Адреси відправника та адресата (одержувача) поштових відправлень, що пересилаються в межах України, виконуються державною мовою. Міжнародні поштові відправлення та поштові перекази обробляються із застосуванням мов, визначених міжнародними договорами України, які набрали чинності у встановленому порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку (далі - Правила). Згідно пункту 37 цих Правил на міжнародному поштовому відправленні найменування адресата та його поштова адреса зазначаються латинськими літерами і арабськими цифрами, найменування країни призначення повторюється українською мовою (великими літерами). Якщо в країні призначення застосовуються інші літери та цифри (тобто, у випадках написання поштової адреси мовою країни призначення), найменування країни призначення повторюється латинськими літерами та українською мовою (великими літерами). Найменування відправника та його поштова адреса зазначаються латинськими літерами і арабськими цифрами. Можливе зазначення поштової адреси українською мовою, в такому випадку найменування країни відправника та населеного пункту повторюється латинськими літерами.
У зв'язку із тим, що матеріали справи не містять відомостей про написання поштової адреси скаржниці латинському літерами, супровідним листом №759/6813/24/260530/2024 від 20 грудня 2024 року копію вказаної ухвали направлено скаржниці засобами поштового зв'язку ( АДРЕСА_3 ). Поштове відправлення повернулось без вручення.
Супровідним листом №759/6813/24/24324/2025 від 07 лютого 2025 року копію вказаної ухвали направлено скаржниці засобами поштового зв'язку та її представнику ? адвокату Мойсеєнку Р.М. до його електронного кабінету (РНОКПП НОМЕР_1 ). Поштове відправлення повернулось без вручення. Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено представнику скаржниці 07 лютого 2025 року о 16:00 год.
Супровідним листом №759/6813/24/67093/2025 від 01 квітня 2025 року копію вказаної ухвали направлено представнику скаржниці ? адвокату Мойсеєнку Р.М. до його електронного кабінету (РНОКПП НОМЕР_1 ). Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено представнику скаржниці 01 квітня 2025 року о 12:20 год.
05 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від адвоката Мойсеєнка Р.М. надійшла заява про відмову скаржниці від апеляційної скарги.
Вирішуючи питання за апеляційною скаргою, суд робить висновок про повернення апеляційної скарги з таких підстав.
За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційної скарги, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року у цій справі не відкрито, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Отже, відсутні підстави для вирішення питання про прийняття відмови скаржниці від апеляційної скарги.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова