Справа № 755/3389/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12900/2025
11 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кононенка Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року про забезпечення позову у складі судді Савлук Т.В.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
На адресу Київського апеляційного суду 10 червня 2025 року надійшла апеляційна скарга адвоката Кононенка О.І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у цивільній справі №755/3389/25.
Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв'язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/3389/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: