11 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/15377/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіти ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі № 620/15377/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/15377/24.
29.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судових рішень у справі № 620/15377/24, зазначаючи, що судове рішення не виконано без поважних причин.
Ухвалою суду від 09.04.2025 вказану заяву задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 620/15377/24 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025.
15.04.2024 та 28.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 подані додаткові пояснення (звіт), в яких зазначено, що на виконання рішення суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслані довідки станом на 01.07.2012, 01.03.2018, 05.03.2019 та матеріали пенсійної справи заявника.
09.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в порядку судового контролю подані додаткові пояснення (звіт), в якому зазначено, що на виконання рішення суду від 24.12.2024 у справі № 620/15377/24 та ухвали суду від 09.04.2025 позивачу поновлено виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 07.10.2009, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених/ з військової служби, та деяких інших осіб", з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок. Відповідно до перерахунків пенсії по пенсійній справі позивача, що додаються до звіту: з 01.06.2025 підсумок пенсії позивача становить - 3854,00 грн та до виплати 3854,00 грн. Сума заборгованості становить 353060,74 грн.
12.05.2025 представником позивача подано заяву, в якій просить відмовити у прийнятті звіту, визначити відповідачу новий строк на подання звіту та застосувати штраф до керівника, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 надані не всі довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області проведено перерахунок пенсії без врахування поданих довідок та додаткових виплат.
13.05.2025 ухвалою суду відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09.05.2025 та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2025 та 28.04.2025 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 620/15377/24 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання вищезазначеного судового рішення до 06 червня 2025 року та врахувати мотиви, наведені судом у цій ухвалі.
14.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслані довідки станом на 01.07.2012, 01.03.2018, 05.03.2019 та матеріали пенсійної справи заявника. Видача довідок про розмір грошового забезпечення за період з 07.10.2009 по 21.07.2024 як зазначено в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 по справі № 620/15377/24 є недоцільною (крім періодів за які видано довідки), оскільки грошове забезпечення не змінювалось, та відповідно на перерахунок пенсії жодним чином не вплине. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до ГУ ПФУ в Чернігівській області документи в тому числі й оригінали із особово-пенсійної справи ОСОБА_1 супровідними листами від 26.03.2025 №5/5260с, від 31.03.2025 № 5/5412С, від 03.04.2025 №5/5658с, від 11.04.2025 № 5/6196с, від 14.04.2025 № 5/6288с, від 25.04.2025 № 5/7017с (додаються) на запит ГУ ПФУ в Чернігівській області від 19.03.2025 (вхідний від 21.03.2025 №2314с).
09.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано звіт, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 надано архівну особову пенсійну справу позивача, а також довідки про складові грошового забезпечення від 12.03.2025 №1, від 12.03.2025 №2 та від03.04.2025 №3 для проведення перерахунків пенсії. Повторно розглянувши заяву представника позивача в частині поновлення та перерахунку пенсії з 07.10.2009, Головним управлінням прийнято рішення поновити виплату пенсії позивачу на вказаний позивачем банківський рахунок, про що свідчить протокол призначення від 29.04.2025 та провести перерахунки на підставі довідок, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 01.01.2010 поновлено виплату пенсії позивачу, яка обрахована за матеріалами архівної пенсійної справи позивача, виходячи з 75% грошового забезпечення, з врахуванням щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни (копія перерахунку додається). Листами від 12.03.2025 №5/4436с, 03.04.2025 №5/5659с, від 08.05.2023 №5/7671с ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено Головному управлінню довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.07.2012 та 01.03.2018, на 05.03.2019 для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача. Інших довідок Головному управлінню не надходило.
Представником позивача, в рамках звіту, подано заяву, у якій заперечує проти доводів ГУ ПФУ в Чернігівській області та вважає, що рішення суду не виконано у повному обсязі, а саме:
- не подано доказів виконання судового рішення в частині нарахування вірного відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку за період з 07.10.2009 по теперішній час, згідно зі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі: "Закон №2262-ХИ"), в редакції, що діє на час призначення пенсії позивачу;
- не представлені докази виконання судового рішення в частині проведення перерахунку пенсії позивача в період з 07.10.2009 по 30.06.2012, відповідно до Закону №2262-ХІІ;
- не представлені докази виконання судового рішення в частині проведення встановленим порядком перерахунку пенсії позивача в період з 01.07.2012 по 31.12.2017 роки, відповідно до Закону №2262-ХІІ і довідці про грошове забезпечення станом на 01.07.2012;
- не представлені докази виконання судового рішення в частині проведення встановленим порядком перерахунку пенсії позивачеві в період з 01.01.2018 по теперішній час, згідно із Законом №2262-ХІІ і довідками про грошове забезпечення станом на 01.03.2018 і 05.03.2019;
- не подано доказів виконання судового рішення в частині нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі, встановленому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195-IV (далі: "Закон № 2195-IV");
- не представлені докази виконання судового рішення в частині нарахування та виплати позивачу компенсаційних виплат до пенсії, після досягнення віку 70,75,80 років в період з 07.10.2009 по теперішній час;
- не представлені докази виконання судового рішення в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичної виплати заборгованості по пенсії;
- до теперішнього часу не приступив до виплати пенсії позивачеві у встановленому законом розмірі, в той час як судове рішення набрало законної сили 11.03.2025;
- невиплата позивачу заборгованості по пенсії, починаючи з 07.10.2009 , з посиланням на відсутність коштів. Просить суд накласти штраф за невиконання рішення суду.
Розглянувши звіти відповідачів та доводи представника позивача, суд враховує таке.
Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).
Оцінюючи повноту виконання судових рішень, суд враховує таке.
Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 620/15377/24 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.11.2024 та не прийняття відповідного рішення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в частині поновлення та перерахунку пенсії з 07.10.2009 та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області архівної особово-пенсійної справи ОСОБА_1 . Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області архівну особово - пенсійну справу ОСОБА_1 .
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 скасовано в абзаці шостому резолютивної частини та прийнято у цій частині нове судове рішення, яким зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 10 днів виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 21.07.2024. У іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року - залишено без змін.
Суд встановив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 620/15377/24 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025, ІНФОРМАЦІЯ_1 підготовив та направив ГУ ПФУ в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення, що підтверджується копіями довідок станом на 01.07.2012 та 01.03.2018, на 05.03.2019, при цьому зазначив, що в інші періоди видача довідок зумовлена зміною підстав нарахування виплат у зв'язку з внесенням змін до законодавства, яке не передбачало зміну грошового забезпечення; ГУ ПФУ в Чернігівській області розглянув заяву позивач та поновив йому пенсію з 07.10.2009, прийнявши відповідне рішення, що підтверджується копією протоколу від 29.04.2025.
Таким чином, оскільки в спірному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 підготовив та направив ГУ ПФУ в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.07.2012 та 01.03.2018, на 05.03.2019, а ГУ ПФУ в Чернігівській області поновив позивачу пенсію з 07.10.2009, прийнявши відповідне рішення як про те зазначалось в резолютивній частині судових рішень у даній справі, а питання щодо правильності обрахунку пенсії та розміру компенсації втрати частини доходів у конкретний період не було предметом у даній справі, тому суд вважає, що судове рішення виконано відповідачами у той спосіб, який визначено цим рішенням.
В той же час, суд звертає увагу, що судовим рішенням у справі № 620/15377/24 не встановлювалася кінцева дата, до якої ГУ ПФУ в Чернігівській області зобов'язане здійснювати перерахунок пенсії, а відтак Управління у разі зміни правового регулювання цих правовідносин, може змінити розмір таких виплат.
З викладеного слідує, що вказані обставини свідчать про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами. Таким спірним правовідносинам суд не надавав правову оцінку у межах розгляду даної справи.
Незгода ж заявника із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов'язанні суб'єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, вказує на те, що вирішення порушених питань можливе у спосіб ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не у спосіб судового контролю за виконанням судового рішення, яке у відповідній частині вже є виконаним.
В даному випадку суд роз'яснює позивачу, що якщо він вважає, що за наслідками нових обставин, які мали місце після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/15377/24 та його виконання, відповідачем під час проведення перерахунків його пенсії визначено розмір, з яким він не погоджується, то позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із новою позовною заявою про оскарження цих рішень чи дій суб'єкта владних повноважень в загальному порядку.
Встановлення ж судового контролю у той спосіб, про яких просить позивач, фактично спрямоване на врегулювання нових правовідносин, які не були предметом судового дослідження у даній адміністративній справі, а тому не можуть бути предметом виконання судового рішення у справі № 620/15377/24.
З огляду на викладене суд приходить до переконання про відсутність перешкод для прийняття звітів Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області від 09.06.2025 та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2025.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіти Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області від 09.06.2025 та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2025 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 620/15377/24 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржено в порядку, визначеному статями 294-295 КАС України.
Суддя І.І. Соломко