Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
12 червня 2025 року № 520/29332/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні по справі №520/29332/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов.2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі №520/29332/24, в якій останній просить суд:
- виправити вищезазначені описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025р. по справі №520/29332/24, в т.ч. в резолютивній частині.
В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що позивачем по справі є ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який є пенсіонером МНС України». Проте, суд розглядаючи справу помилково врахував наявні у Системі діловодства спеціалізованого суду - судові рішення: - від 08.05.2024 у справі №520/31791/23; - від 11.12.2024 у справі №520/28420/24; Ці рішення не мали жодного відношення до позивача, а стосувалися його однофамільця: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 Пенсіонера Міноборони. Представник позивача також зазначає, що посилання судом на дані рішення призвели до помилкового висновку в резолютивній частині, тому виправляючи вищезазначені описки просить також внести зміни до резолютивної частини рішення.
Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходив з такого.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов.2, м. Харків, 61022 ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023р., на підставі довідки №345 від 06.05.2024 р., виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 р. на підставі довідки №345 від 06.05.2024 р., виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.
Суд дослідивши зміст заяви позивача, зазначає, що вилучення посилань на помилково зазначені судові рішення призведе до фактичної зміни змісту рішення та, як наслідок, призведе до зміни резолютивної частини рішення. Відтак, вищезазначені виправлення не є технічними описками у розумінні статті 255 КАС України. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.