12 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2429/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/2429/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/2429/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область,36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії- задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010 в ЗАТ «Золотодобувна компанія Полюс» під час перерахунку пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 15.01.2024. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу та заробітної плати ОСОБА_1 періоди роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010 в ЗАТ «Золотодобувна компанія Полюс» (Російська Федерація) та провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.01.2024 з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Ухвалою суду від 21.03.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №440/2429/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 440/2429/24.
02.06.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/2429/24.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у поданому звіті зазначило, що пенсійним органом проведено наступні дії:
-зараховано до страхового стажу позивача періоди роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010;
-зараховано заробітну плату для обчислення пенсії позивача за період роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010 згідно довідок №1009 від 28.11.2011 та №1010 від 28.11.2011, що видані ЗАТ "Золотобудівна компанія Полюс"
-прийнято рішення про перерахунок пенсії №916330139639 починаючи з 15.01.2024.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/2429/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання про можливість прийняття звіту про виконання рішення суду, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Аналіз викладених норм процесуального закону свідчить, що підставами для відмови у прийнятті звіту є:
- не наведення суб'єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення,
- недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення;
- подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.
У свою чергу відмова у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, має наслідком накладення на керівника суб'єкта владних повноважень такого штрафу.
Судом встановлено, що звіт про виконання судового рішення подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у встановлений судом строк та відповідає вимогам статті 382-2 КАС України.
Із звіту та доданих до нього документів слідує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі 440/2429/24 зараховано до страхового стажу та заробітної плати ОСОБА_1 періоди роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010 в ЗАТ «Золотодобувна компанія Полюс» (Російська Федерація), що підтверджується алгоритмом розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 / том 2 а.с. 6-12/.
Крім того, відповідачем прийнято рішення 916330139636 від 27.03.2025 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком починаючи з 15.01.2024, після вказаного перерахунку розмір пенсії позивача склав 18933.33 грн /том 2 а.с. 13-14/.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області виплачено донараховану суму коштів ОСОБА_1 у розмірі 94267,57 грн., що підтверджується списком №5 (50046/1633) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" /том 2 а.с. 5/.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіт від 02.06.2025 про виконання рішення суду підтверджує фактичне виконання відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду 09.10.2024 по справі №440/2429/24 у повному обсязі, а тому він підлягає прийняттю.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 370, 382-382-3 КАС України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.06.2025 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/2429/24.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя М.В. Довгопол