12 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12946/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/12946/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №440/12946/23, яке набрало законної сили 07.11.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01 серпня 2023 року доплати до пенсії згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
11 червня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі №440/12946/23, а саме, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8000,00 грн.
Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України та відносяться до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, усупереч вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до своєї заяви не додано доказу її надіслання іншому учаснику справи (відповідачу) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, зважаючи на те, що заява подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання іншому учаснику справи та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, оскільки позбавляють іншого учасника справи права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику без розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/12946/23.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/12946/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич