12 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14726/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 щодо звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд як зразкової адміністративної справи №440/14726/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Ухвалою від 07.01.2024 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та залучив його до участі у справі №440/14726/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 28.02.2025 залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 від 23.02.2025 щодо звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд як судом першої інстанції адміністративної справи №440/14726/24.
10.06.2025 судом зареєстровано додаткові пояснення третьої особи, в яких ОСОБА_1 керуючись статтею 290 КАС України знову просить суд звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд адміністративної справи №440/14726/24 як зразкової.
У зв'язку з цим суд звертає увагу на обставини того, що залишаючи без задоволення клопотання ОСОБА_1 від 23.02.2025 щодо звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд як судом першої інстанції цієї справи, суд в ухвалі від 28.02.2025 визнав недостатньою підставою для передачі на вирішення Верховному Суду справи (як зразкової) посилання заявника на те, що такі справи є непоодинокими, оскільки у таких випадках передусім має існувати правова проблема, яка потребує однакового вирішення для значної кількості (типових) справ, а не лише справа/справи, у яких необхідно постановити рішення.
Незважаючи на це ОСОБА_1 у наданих 10.06.2025 додаткових поясненнях знову звертається до суду за вирішенням питання, яке вже вирішено судом, заявивши клопотання про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової хоча й повідомляє про поширення сталої та послідовної судової практики у спірному питанні.
Таким чином клопотання ОСОБА_1 про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи №440/14726/24 як зразкової, яке є предметом даного аналізу, є очевидно безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості клопотання ОСОБА_1 про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи №440/14726/24 як зразкової, таке клопотання слід повернути його автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 від 10.06.2025 щодо звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд як зразкової адміністративної справи №440/14726/24 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.
Cуддя Є.Б. Супрун