12 червня 2025 р. № 400/6858/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
довійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд ухвалою від 22.07.2024 відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд ухвалою від 01.11.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні та додаткові види), визначене шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року за період з 20.07.2022 по 10.11.2023 залишив без розгляду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог скасовано, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.
Крім того, 15.10.2024 представник позивача надав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд
1. Продовжити розгляд справи № 400/6858/24.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити його.
3. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Н.О. Бульба