Ухвала від 12.06.2025 по справі 400/3401/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2025 р. № 400/3401/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВеселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14, с-ще Веселинове, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, 57001,

треті особиВеселинівський селищний голова Вознесенського району Миколаївської області Румянцев Олександр Валерійович, вул. Мозолевського, 14, с-ще Веселинове, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, 57001,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, у зв'язку з чим вона не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням принципу рівності сторін, учасники справи повинні бути повідомлені про зміст заяви про встановлення судового контролю.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить обов'язку суду щодо надання учасникам справи копій відповідних заяв. Натомість такий обов'язок установлений для учасника справи, який звертається до адміністративного суду із зазначеною заявою.

За вищенаведених підстав суд дійшов висновку про повернення заяви з доданими документами заявнику.

Ухвалою від 27.05.2025 суд повернув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
128081688
Наступний документ
128081690
Інформація про рішення:
№ рішення: 128081689
№ справи: 400/3401/24
Дата рішення: 12.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.06.2025)
Дата надходження: 12.04.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування розпоряджень від 15.03.2024 № 30-рк, від 18.03.2024 № 32-рк, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.06.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.11.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.06.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
3-я особа:
Веселинівський селищний голова Вознесенського району Миколаївської області Румянцев Олександр Валерійович
відповідач (боржник):
Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області
Відповідач (Боржник):
Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник апеляційної інстанції:
Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області
Заявник апеляційної інстанції:
Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області
позивач (заявник):
Давидович Ірина Миколаївна
представник відповідача:
Андрей Стадничук
Румянцев Олександр Валерійович
представник позивача:
адвокат Гусаров Сергій Дмитрович
секретар судового засідання:
Коблов А.О.
суддя-учасник колегії:
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В