12 червня 2025 р. № 400/3298/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дiї ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати протиправними дiї ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 18.12.2024 №9/1/17309, №9/1/17310 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 із визначенням надбавки за особливості проходження служби - 1%, та премії - 10%;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївськiй областi довiдки про розмiр грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст 43 і 63 Закону України від 09.04.19992 №2262, положень постанови Кабiнету Miністрів України вiд 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, а також надбавки за особливостi проходження служби та премії у середніх розмірах що фактично виплачені за місяць у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.
Ухвалою від 09.04.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
23.04.2025 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що позивачем подано аналогічну позовну заяву до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, та Миколаївським окружним адміністративний судом розглянута справа № 400/8152/24.
Вирішуючи заяву відповідача, суд враховує наступне.
Як встановлено судом, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 400/8152/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 , зокрема, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04 1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з визначенням посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023.
Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Слід зазначити, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.
Отже, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення тих самих обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були аргументовані ним інакше. Крім того, посилання на наявність доказів, відмінних від тих, які були подані при первинному зверненні, не свідчать про зміну підстав звернення до суду з позовом.
Суд зазначає, що правовідносини у цій справі не є тотожними тим, що розглядались у справі № 400/8152/24.
Так, позивачем оспорюються дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду у справі № 400/8152/24 щодо зменшення у довідках від 18.12.2024 №9/1/17309, №9/1/17310 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії.
Ключовим правовим питанням у справі № 400/8152/24 була видача довідок позивачу про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, натомість, у справі що розглядається - спір щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії.
За таких підстав, помилковим є висновок відповідача про те, що предмет та підстави позову у даній справі та у справі № 400/8152/24 є тотожними.
Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 122, 238, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя І. А. Устинов