12 червня 2025 року справа № 340/9308/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління освіти Кропивницької міської ради (далі - Управління) про роз'яснення судового рішення,
01 листопада 2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом постановлено рішення, котрим частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до Управління.
Суд визнав протиправними дії Управління стосовно планування закупівлі теплової енергії для опалення комунальних навчальних закладів у 2023 і 2024 роках, які полягають у неврахуванні річного обсягу енергоспоживання будівлі Комунального закладу «Ліцей «Новенський»» у 905 Гкал.
Зобов'язав Управління внести зміни до договорів про закупівлю теплової енергії для комунальних навчальних закладів від 26 січня, 13 березня, 21 травня і 09 липня 2024 року, виокремивши в кожному з них обсяг закупівлі для постачання до Комунального закладу «Ліцей «Новенський»» у загальній кількості 905 Гкал.
Зобов'язав Управління внести зміни до додатків до договорів про закупівлю теплової енергії для комунальних навчальних закладів від 26 січня, 13 березня, 21 травня і 09 липня 2024 року (технічна характеристика будівлі Комунального закладу «Ліцей «Новенський»»), відобразивши в них річну норму споживання теплової енергії у 905 Гкал.
Зобов'язав Управління оприлюднити в системі електронних закупівель звіт про виконання договору закупівлі теплової енергії для комунальних навчальних закладів від 09 лютого 2023 року, зазначивши усі адреси постачання - адреси комунальних навчальних закладів і кількість теплової енергії, яку поставили до кожного з них.
25 березня 2025 року рішення суду набрало законної сили.
02 червня 2025 року Управління звернулося до суду зі заявою про роз'яснення судового рішення (а.с.24-25).
12 червня 2025 року сторони до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.37-44).
Відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
12 червня 2025 року представниця Управління подала клопотання про залишення заяви без розгляду (а.с.48).
Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки приписами статті 254 КАС України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як під час розгляду позовної заяви, котрі встановлені приписами статті 240 КАС України.
Приписами пункту 5 частини 1 і частини 2 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Розгляд заяви не розпочався по суті.
Тому суд залишає її без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд
Заяву Управління освіти Кропивницької міської ради про роз'яснення судового рішення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ