12 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2925/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям (код класифікації доходів бюджету 21081103) в сумі 126625,79 грн., на користь Світловодської територіальної громади, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081103; Код отримувача: 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код платежу: 50 21081103 (місцевий бюджет); Рахунок: UА 38999980313060106000011563; Назва податку: адміністративні штрафи та штрафні санкції;
- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 3684,71 грн., на користь Світловодської територіальної громади, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м.Світлов/18010900; Банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UА 508999980334149815000011563; Код платежу: 50 18010900 (місцевий бюджет).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг на загальну суму 130310,50 грн., в тому числі 120000,00 грн. штрафних санкцій, 6625,79 грн. пені та 3684,71 грн. по орендній платі з фізичних осіб. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь місцевого бюджету України.
Ухвалою судді від 12.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 15 днів від дня отримання цієї ухвали (а.с.21).
Ухвала направлена на адресу, що зазначена у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.20), та вручено відповідачу 16.05.2025 року (а.с.24).
Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання визначеного на підставі податкового повідомлення - рішення (форма «ПС») №00035910705 від 26.08.2021 визначеного на підставі акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв №2632/11/11/РРО/ НОМЕР_1 від 03.08.2021, яким донараховано штрафні санкції в сумі 120000,00 гривень (а.с.10-13).
Також, позивачу нараховано пеню у розмірі - 6625,79 гривень (а.с.6, 7 зворот).
Крім того, за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 3684,71 грн., який сформувався за рахунок несплати грошових зобов'язань, а саме: по податковій декларація з плати за землю №9033890227 від 17.02.2025 року (термін сплати 31.03.2025 року) в сумі 3684,71 грн. (а.с.6-7, 9).
Судом також встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зверталась до суду із позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень: №00035910705 від 26.08.2021 р., яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 120 000,00 грн; №00035900705 від 26.08.2021 р., яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 051 406,14 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року по справі №340/9661/21 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00035900705 від 26 серпня 2021 року, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1 051 406,14 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2024 року в адміністративній справі №340/9661/21 залишено без змін.
Отже, станом на час розгляду даної адміністративної справи сума штрафних санкцій в розмірі 120 000,00 грн. застосованих податковим повідомленням - рішенням №00035910705 від 26.08.2021 року є узгодженою.
Доказів погашення наведеного податкового боргу суду не надано.
При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов'язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов'язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що податковим органом у зв'язку з виникненням у відповідача податкового боргу сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми “Ф» №0008211-1307-1128 від 22.09.2023 року про сплату 8612,66 грн. (а.с.4).
Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.
Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу в сумі в сумі 130210,50 грн., вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям (код класифікації доходів бюджету 21081103) в сумі 126625,79 грн., на користь Світловодської територіальної громади.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 3684,71 грн., на користь Світловодської територіальної громади.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА