Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
12 червня 2025 року Справа №640/9372/22
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у зменшенні позивачу основного розміру пенсії з 90% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення, та в обмеженні виплат пенсії максимальним розміром під час її перерахунку, станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 в адміністративній справі №640/15102/21, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за №21/3/2-9/878-611 від 14.08.2020, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити, починаючи з 01 квітня 2019 року, перерахунок та виплату позивачу пенсії у відповідності до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 в адміністративній справі №640/15102/21, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за №21/3/2-9/878-611 від 14.08.2020, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її виплат максимальним розміром, з урахуванням уже виплачених сум.
27 червня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 640/9372/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825, в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ»), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.
На виконання приписів означеного Закону за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/9372/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.
03 лютого 2025 року ухвалою суду адміністративну справу № 640/9372/22 прийнято до провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року № 640/15102/21, яке набрало законної сили 17 січня 2022 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення позивачу встановленого розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві за період з 01 січня 2018 року: встановити, провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію виходячи з розрахунку - 90% відповідного грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 14.08.2020 №21/3/2-9/878-611, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 14.08.2020 №21/3/2-9/878-611, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, з розрахунку - 90% відповідного грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат; в решті позовних вимог - відмовлено.
04 березня 2025 року ухвалою суду у відповідача було витребувано ґрунтовні письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, коли, яким чином, та чи виконано відповідачем рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року № 640/15102/21, яке набрало законної сили 17 січня 2022 року, а також докази на підтвердження його виконання (протокол перерахунку тощо).
Станом на 12 червня 2025 року вимоги ухвали суду відповідачем проігноровано.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з'ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність ПОВТОРНОГО витребування у відповідача ґрунтовні письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, коли, яким чином, та чи виконано відповідачем рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року № 640/15102/21, яке набрало законної сили 17 січня 2022 року, а також докази на підтвердження його виконання (протокол перерахунку тощо).
Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень […].
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: […] ухвал […] адміністративних справах […].
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) […] боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; […] реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); […].
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є Бойко Олена Володимирівна.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості визначені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII відносно керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олени Володимирівни.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
ПОВТОРНО витребувати у відповідача ґрунтовні письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, коли, яким чином, та чи виконано відповідачем рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року № 640/15102/21, яке набрало законної сили 17 січня 2022 року, а також докази на підтвердження його виконання (протокол перерахунку тощо).
Витребувати у відповідача відомості визначені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII відносно керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олени Володимирівни.
Витребувані документи надати до суду в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв'язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС “Електронний суд».
Попередити учасників справи про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко