Україна
Донецький окружний адміністративний суд
10 червня 2025 року Справа №640/34991/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій щодо невірного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у комендатурі Міністерства оборони України за період з 01 січня 2016 по 27 грудня 2017 року; зобов'язання здійснити перерахунок та доплату належної індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у комендатурі Міністерства оборони України за період з 01 січня 2016 по 27 грудня 2017 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Витребувано від Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України довідку про розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 27.12.2017.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року суд прийняв до провадження справу та призначив її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки наказу коменданта комендатури Міністерства оборони України від 27.12.2017 № 207 (доданий позивачем) з 27.12.2017 позивач був виключений зі списків особового складу Управління та всіх видів забезпечення. При цьому, позовну заяву було подано до суду лише 26.11.2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного КЗпП України.
Розглянувши подану Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України заяву суд зазначає наступне.
Згідно із частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень частини 3 статті 122 КАС України, при цьому, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами частини п'ятої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини 3 якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов'язаний в кожному випадку з'ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.
У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року в справі № 460/21394/23 зроблені наступні правові висновки:
«33. Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до 19 липня2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
34.Законом України від 01 липня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції:
«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні,- у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
…
65.Підсумовуючи наведене, Судова палата зазначає, що, вирішуючи питання щодо застосування статті 233 КЗпП України, в частині строку звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати, дійшла таких висновків:
65.1.Якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»).
…
75.Період з 01 лютого 2020 року до 19 липня 2022 року регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати [грошового забезпечення]без обмеження будь-яким строком.»
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги стосуються нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період до 19.07.2022 року, а отже позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 260, 262, 263, 294 КАС України, суд
Заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 10 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Троянова