12 червня 2025 рокуСправа №160/27917/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку письмового провадження письмові зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 04.06.2025 року при розгляді заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року у справі №160/27917/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
27.05.2025 р. ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року у справі №160/27917/24, в прохальній частині якої заявник просить суд:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення від 25.11.2024 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27917/24, на підставі якого був виданий відповідний виконавчий лист від 28.04.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 71% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження максимальним розміром, відповідно до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за посадою начальник Управління станом на: 01.01.2018 рік від 26.03.2024 року вих. №30/11 575; 01.01.2019 рік від 03.08.2023 року вих. №30/11 1203; 13.03.2019 рік від 03.08.2023 року вих. №30/11 1204 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум та з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену частину перерахованої пенсії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованих заборгованості у розмірі 51 193,68 грн. та компенсацію втратити частини доходів у розмірі 3 298,24 грн. (згідно абзаців 7 - 9 стор. 6, стор. 28, 29 додатку №1 до цієї заяви) разом - у сумі 54 491,92 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 р. призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року у справі №160/27917/24 до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2025 року 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.
Ухвалою суду від 04.06.2025 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року у справі №160/27917/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
05.06.2025 р. ОСОБА_1 було надіслано до суду заяву про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання.
06.06.2025 р. після отримання відповідної заяви від 05.06.2025р., головуючим у справі суддію Лозицькою І.О. установлений факт, що запис судового засідання від 04.06.2025 р. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 по адміністративній справі № 160/27917/24 (№795зв-25/160/27917/24) не зберігся.
З урахуванням означеного було складено службову записку від 06.06.2025 р. щодо проведення службового розслідування та з'ясування причин не збереження технічного запису проведеного судового засідання, призначеного на 04.06.2025 р. о 10:30 год. у справі №160/27917/24 (провадження №795зв-25/160/27917/24).
На підставі вищевикладеного, було сформовано Наказ від 06.06.2025 р. №171-од «Про проведення службової перевірки та визначення складу комісії».
06.06.2025 р. складено Акт про технічний збій в ході фіксування судового засідання, в тексті якого зазначено, що 04.06.2025 о 10:30 годині під час судового засідання щодо розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 по адміністративній справі № 160/27917/24 (№795зв-25/160/27917/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), технічна фіксація якого здійснювалася за допомогою vkz.court.gov.ua (далі - ВКЗ), відбувся технічний збій у підсистемі ВКЗ при встановленні перемикача «Запис конференції» у відповідне положення для включення запису. При цьому, індикатор ознаки запису зеленого кольору «Іде запис файлу» не був відображений у правому верхньому кутку вікна відеоконференції, а секретар судового засідання не отримав відповідне сповіщення індикатора ознаки запису про виникнення помилки запису. Також було встановлено, що під час такого збою, підсистема ВКЗ рахувала тривалість конференції та давала можливість секретарю судового засідання вести протокол судового засідання №4637821 з внесенням до нього відповідних процесуальних дій. Така ситуація призвела до того, що секретарем було завершено конференцію засобами підсистеми відеоконференцзв'язку, технічний запис судового засідання при цьому автоматично не зберігся у централізованому файловому сховищі, а в протоколі судового засідання №4637821 не сформувалося веб-посилання на технічний запис.
07.06.2025 р. ОСОБА_1 , через системі «Електронний суд», було подано до суду зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 04.06.2025 року (провадження №795зв-25/160/27917/24) Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27917/24), в тексті якого зазначено про відсутність (станом на дату складення та надсилання до суду цих зауважень) технічного запису, (як додатку до протоколу №4637821 вищезазначеного судового засідання від 04.06.2025 року) у матеріалах провадження №795зв-25/160/27917/24 (також ОСОБА_1 не виключає можливість, навіть, умисного нездійснення технічного запису судового засідання від 04.06.2025 року у провадженні №795зв-25/160/27917/25 у справі №160/27917/24 секретарем судового засідання Губкіною А. О.), що підтверджується матеріалами електронної справи в ЕК ЕС ЄСІТС, а також безпідставним зазначенням у формі вищезазначеного протоколу №4637821 судового засідання від 04.06.2025 року інформації про те, що «… технічна фіксація здійснюється за допомогою vkz.court.gov.ua, … 1. 10:07:56 Зал: Дніпропетровський окружний адміністративний суд вул. Ак. Янгеля, 4 (зал №15) - Відкрито сторінку засідання Увімкнено мікрофон Камеру вимкнено, 2. 10:29:35 Засідання розпочато Увімкнено мікрофон Камеру вимкнено …». Така інформація з п. п. 1, 2 протоколу №4637821 свідчить про те, що секретар судового засідання Губкіна А.О. здійснила перевірку технічних засобів системи ВКЗ. При цьому, у поданих зауваженнях зазначено, про порушення секретарем судового засідання Губкіною А.О. правил здійснення фіксації судового засідання від 04.06.2025 року у провадженні №795зв-25/169/27917/24 у справі №160/27917/24 (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 229 КАС України) та у відповідності до вимог та приписів ст. 231 КАС України. На підставі означеного просить суд розглянути дані зауваження щодо технічного запису вищезазначеного судового засідання від 04.06.2025 року та постановити ухвалу у відповідності до ч. 3 ст. 231 КАС України, а також надати технічний запис судового засідання через ЕК ЕС ЄСІТС, у відповідності до п.п. 1) п. 56 розділу 3. Підсистеми відеоконференцзв'язку Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21.
Зі змісту відповідної заяви вбачається зауваження заявника щодо технічного запису судового засідання від 04.06.2025р. при розгляді заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. по адміністративній справі № 160/27917/24 (№ 795зв-25/160/27917/24) та бажання отримання технічного запису, при цьому, зауважень до протоколу судового засідання, заявником в заяві не зазначено.
Згідно приписів статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності (частина перша).
Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).
Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (частина третя).
У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (частина четверта).
Пунктом 4 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.
Вимоги до ведення протоколу судового засідання визначено статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання (частина перша).
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом (частина друга).
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (частина третя).
Зміст наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про можливість учасників справи подавати письмові зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання та врахування судом таких зауважень у випадку невідповідності протоколу судового засідання вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд зазначає, що письмові зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, призначеного на 04.06.2025 р. о 10:30 год. при розгляді заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. (№ 795зв-25/160/27917/24) по адміністративній справі № 160/27917/24 та отримання технічного запису, підлягають відхиленню, у зв'язку з тим, що технічний запис судового засідання автоматично не зберігся у централізованому файловому сховищі, а в протоколі судового засідання № 4637821 не сформувалося веб-посилання на технічний запис, з підстав зазначених в Акті про технічний збій в ході фіксування судового засідання від 06.06.2025р.
Керуючись статтями 44, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відхилити письмові зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 04.06.2025 року при розгляді заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року у справі №160/27917/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька