12 червня 2025 рокуСправа №160/6853/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 №0702640412 про застосування до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код 00039002) штрафу у сумі 298,89 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває у стадії ліквідації банку; з для початку процедури ліквідації банку строк виконання усіх зобов'язань вважається таким, що настав; зобов'язання банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; передбачені ПК України строк для погашення податкового боргу не поширюють на правовідносини у процедурі ліквідації банку; стягнення податкового боргу здійснюється лише шляхом пред'явлення до банку в особі уповноваженої особи позову про акцептування вимог і віднесення їх до належної черги погашення; під час ліквідації банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач допустив порушення строків сплати податкових зобов'язань, у зв'язку з чим були нараховані штрафні санкції.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі Постанови правління Національного банку України від 24.02.2022 №19 «Про особливості припинення діяльності банків в умовах воєнного стану», правлінням НБУ прийнято рішення від 25.02.2022 №90-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яким відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення ліквідувати ПАТ «Промінвестбанк».
На підставі вказаного рішення НБУ, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 25.02.2022 прийнято рішення №130 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» делегування повноважень ліквідатора банку. Розпочато процедуру ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строком на 3 роки з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно, та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора Банку, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону.
Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1162 від 18.11.2024 «Про деякі питання здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк управління майном (активами) ПАТ «Промінвестбанк» та задоволення вимог його кредиторів подовжено на строк дії воєнного стану в Україні та 6 місяців з дати його припинення чи скасування у зв?язку з виникненням обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів. Також Рішенням №1162 продовжено визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження ліквідатора ПАТ «Промінвестбанк» до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.Відповідні відомості підтверджено відомостями з ЄДР.
Також, Указом Президента України від 11.05.2022 №326/2022, введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.05.2022 «Про примусове вилучення в Україні об?єктів права власності російської федерації та її резидентів», яким вирішено націоналізувати корпоративні права у розмірі 99,772644 % акцій ПАТ «Промінвестбанк», які належали резиденту російської федерації. Таким чином, ПАТ «Промінвестбанк» було націоналізовано на користь держави Україна. Відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Контролюючим органом 10.10.2024 проведено камеральну перевірку щодо порушення ПАТ «Промінвестбанк» строків сплати податкових зобов?язань з орендної плати за землю, складено акт камеральної перевірки №65668/04-36-04-12/00039002 від 10.10.2024, який направлено платнику 11.10.2024 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення і отриманий платником 18.10.2024.
Відповідно до акту перевірки ПАТ «Промінвестбанк» самостійно задекларовано податкові зобов?язання у деклараціях, які подані платником у встановлені Кодексом терміни.
За даними ІКПП у ПАТ «Промінвестбанк» виник податковий борг з орендної плати за землю у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, який частково сплачено до бюджету Покровського району м.Кривого Рогу 28.08.2024 за податковою декларацією з орендної плати за землю за 2022 рік №9025601495 від 11.02.2022 у сумі 2717,20 грн. по строку сплати 30.08.2022 за серпень 2022 року та у сумі 271,74 грн. по строку сплати 30.09.2022 за серпень 2022 року.
Дані свідчать про порушення вимог, визначених підпунктом пункту 287.3 статті 287 Кодексу.
Заперечення на акт камеральної перевірки не надавалися.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем 13.11.2024 сформовано податкове повідомлення-рішення форма «Ш» №0702640412.
ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" 25.11.2024 звернулося до ДПС України зі скаргою на дане податкове повідомлення-рішення, за результатами розгляду якої податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (Рішення про результат розгляду скарги №2658/6/99-00-06-03-02-06 від 29.01.2025).
Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Пунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Однак, пп. 1.3 пункту 3 саттті 1 ПК України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу, зокрема, з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.
Згідно із частиною 3 статті 1 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI), відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-III (далі - Закон №2121-III), банк може бути ліквідований у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (частини 5, 6 статті 77 Закону №2121-III).
Частиною 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону (частина 3 статті 46 цього Закону).
Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що ліквідаційна процедура банку за рішенням Національного банку України розпочинається з моменту отримання такого рішення Фондом. З дня початку процедури ліквідації банку строк виконання усіх грошових зобов'язань останнього вважається таким, що настав. Зобов'язання банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Передбачений Податковим кодексом України загальний порядок стягнення податкового боргу не поширюється на стягнення податкового боргу, який виник після порушення процедури ліквідації банку. Стягнення такого податкового боргу здійснюється шляхом пред'явлення до банку в особі уповноваженої особи позову про акцептування вимог і віднесення їх до належної черги погашення (пункт 1 частини 2, частина 4 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №804/3813/16 (провадження №11-1409апп18) та у постанові Верховного Суду від 23.02.2024 у справі №818/1202/17.
Таким чином, строки погашення податкового боргу, встановлені ПК України, не поширюється на відносини пов'язані з ліквідацією банку; погашення податкового боргу банку здійснюється у порядку та строки передбачені саме Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Згідно з вимогами ч.3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред'являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.
Таким чином під час вирішення спірних правовідносин визначальним є саме період під час якого не виникає жодних додаткових зобов'язань, а відтак не може бути застосовано штрафні та фінансові санкції.
В даному випадку, ліквідацію банку позивача розпочата з 25.02.2022, а граничний термін сплати податкового боргу 30.08.2022, 30.09.2022.
Тобто, податковий борг виник у позивача вже після початку процедури ліквідації банку.
А тому, положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мало бути враховано контролюючим органом під час вирішення питання про застосування до позивача штрафних санкцій та пені на підставі оскаржуваного рішення.
Визначальним в даній справі є саме період під час якого не виникає жодних додаткових зобов'язань, а відтак не може бути застосовано штрафні та фінансові санкції, і відповідно до норм Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (абзац 1 частина 3 статті 46) таким періодом є строк проведення ліквідації банківської установи.
Аналогічну за своїм змістом правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі №826/11017/16.
За вказаних обставин, позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 №0702640412 про застосування до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код 00039002) штрафу у сумі 298,89 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська