12 червня 2025 року Справа № 160/33062/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
за участі:
представник позивача преджставник відповідачів Дишлова А.О. Репан Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СН» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 60 ЄДРПОУ 45208270) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
13 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СН» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11273221/45208270 від 20.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 17.05.2024 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд СН» (код ЄДРПОУ 45208270);
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 17.05.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд СН» (код ЄДРПОУ 45208270), датою її подання на реєстрацію.
Позовна заява обґрунтована тим, що 20.06.2024 року Головою комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11273221/45208270, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 17.05.2024 року р. на загальну суму 4 109 458, 67 гривень, з урахуванням податку на додану вартість 684 909, 78 гривень, у зв'язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
На думку позивача, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 17.05.2024 року, не містить (конкретного переліку) документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.
Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати податкові накладні.
Ухвалою від 27 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
07.01.2025 року відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, де вказав, що за результатами розгляду документів, наданих ТОВ «Гранд СН» разом з письмовим поясненням від 11.06.2024 № 1, Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено платнику Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На розгляд комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області платником не надав деякі документи, які долучені позивачем до матеріалів судової справи, а саме не надавав: - копія додаткової угоди № 1 від 17.04.2024 року до договору № 1704скс від 17.04.2024 року; - копія заяви замовлення від 21.04.2024 року від ТОВ «СКС БУД»; - копія рахунку на оплату №7 від 17.05.2024 року; - копія рахунку на оплату № 730-04166 від 01.05.2024 року; - копія податкової накладної № 33 від 02.05.2024 року з квитанцією про реєстрацію ТОВ МАЙСТЕРБУД Д; - копія договору зберігання № бн від 09.05.2024 року, акту приймання-передачі майна від 09.05.2024 року, акту повернення майна від 17.05.2024 року.
Також, платник не надав на розгляд комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та до матеріалів судової справи Товарно-транспортну накладну на перевезення товару згідно із договором № 1704скс від 17.04.2024 року. Враховуючи вищенаведене, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.
З урахуванням вищенаведеного, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.
07.01.2025 року відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, де вказав, що суд у разі ухвалення рішення про зобов'язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «Гранд СН» про зобов'язання ДПС зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов'язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є передчасним.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13.01.2025 року позивач подав відповідь на відзив, де сказав, що ненадання на розгляд комісії регіонального рівня первинних документів: рахунку №7 від 17.05.2024 року та долучення позивачем до матеріалів справи первинних документів, які не надавалися на розгляд комісії регіонального рівня, слід зазначити, оскільки квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 17.05.2024 року не містить документів (їх конкретного переліку), необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що призвело до необґрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Ухвалою від 04 березня 2025 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/33062/24 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СН» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 20 березня 2025 о 12:00 год.
Ухвалою від 20 березня 2025 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/33062/24 та розпочати розгляд справи по суті. Призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні 22 квітня 2025 року о 11:30 год.
Суд переніс розгляд справи на 27.05.2025 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовільнити у повному обсязі.
Представник відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечував.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд СН» є юридичною особою приватного права, заснованою 10.10.2023 року, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 10.10.2023 року, 1002241020000103669. Позивач є платником податку на прибуток та платником податку на додану вартість ІПН 452082704627.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача є: код КВЕД 46.73: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічним обладнанням (основний); код КВЕД 46.19: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.71: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; код КВЕД 46.90: неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.19: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.99: інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; код КВЕД 49.41: вантажний автомобільний транспорт.
В межах своєї господарської діяльності між позивачем (як постачальником) та ТОВ «СКС-БУД» (код ЄДРПОУ 34585505) (як покупцем) було укладено договір поставки N 1704 скс від 17.04.2024 року, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити у встановлені терміни покупцеві сантехнічні, електричні, будівельні матеріали, а покупець зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму, що підтверджується копією договору № 1704скс від 17.04.2024 року.
Відповідно до п. 1.2 договору поставки N 1704 скс від 17.04.2024 року, найменування товару, асортимент, кількість, а також умови і терміни передачі товару вказуються в заявах-замовленнях покупця, що підтверджується копією додаткової угоди №1 від 17.04.2024 року до договору N 1704скс від 17.04.2024 року, яка наявна в матеріалах справи).
На виконання заяви-замовлення покупця від 21 квітня 2024 року відповідно до умов договору поставки №1704скс від 17 квітня 2024 року, позивач поставив ТОВ «СКС-БУД» (код ЄДРПОУ 34585505) товар: - металопластикову конструкцію у кількості 726, 39 м2.
Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 11 від 17.05.2024 року на суму 4 109 458, 67 грн.
На підставі рахунку №7 від 17.05.2024 року ТОВ «СКС-БУД» (код ЄДРПОУ 34585505) перерахувало позивачу оплату вартості товару, поставленого позивачем за видатковою накладною №11 від 17.05.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 428 від 17.05.2024 року на суму 4 109 458, 67 грн.
Суд встановив, що з метою виконання зобов'язань за договором поставки № 1704скс від 17.04.2024 року, позивач (як покупцем) уклав з ТОВ «МАЙСТЕРБУД-Д» (код за ЄДРПОУ 44323771) (як постачальником) договір постачання №04166 від 02.05.2024 року, на підставі якого позивач придбав у ТОВ «МАЙСТЕРБУД-Д» товар, а саме: - металопластикова конструкція у кількості 726, 39 м2.
02.05.2024 року на підставі виставленого рахунку на оплату № 730-04166 від 01.05.2024 року, позивач здійснив попередню оплату за вищезазначений товар в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 13 від 02.05.2024 року, оборотно-сальдовою відомістю по ТОВ «МАЙСТЕРБУД-Д» по рахунку 631 за травень 2024 року.
За фактом зарахування коштів від позивача, як покупця на банківський рахунок ТОВ «МАЙСТЕРБУД-Д» (код за ЄДРПОУ 44323771), як постачальника, згідно із платіжної інструкції № 13 від 02.05.2024 року в якості повної попередньої оплати товару за договором № 04166 від 02.05.2024 року, платником податку, а саме: постачальником ТОВ «МАЙСТЕРБУД-Д» подав та зареєстрував податкову накладну № 33 від 02.05.2024 року у відповідності до ст. 187, 201 Податкового кодексу України.
Факт поставки товару ТОВ «МАЙСТЕРБУД-Д» (код за ЄДРПОУ 44323771) підтверджується видатковою накладною № 1825 від 09.05.2024 року.
Транспортування товару фактично відбулось від ТОВ «МАЙСТЕРБУДД» безпосередньо на узгоджену між позивачем та ТОВ «СКС-БУД» адресу доставки за договором №1704скс від 17.04.2024 року, а саме: м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 22, яка фактично є адресою кінцевого покупця.
За домовленістю між позивачем та ТОВ «СКС-БУД» товар знаходився за вищевказаною адресою на складі ТОВ «СКС-БУД» на відповідальному зберіганні та був переданий на підставі видаткової накладної № 11 від 17.05.2024 року ТОВ «СКСБУД» за фактом оплати останнім повної вартості товар.
17.05.2024 року за фактом відвантаження товару та підписання видаткової накладної №11 від 17.05.2024 року (правило першої події) в межах договору поставки № 1704 скс від 17.04.2024 року, позивач склав та подав на реєстрацію податкову накладну № 1 від 17.05.2024 року на суму 4 109 458, 67 грн, (в т.ч. ПДВ- 684 909,78 грн), реєстраційний номер 9152265314.
Проте 06.06.2024 року позивач отримав квитанцію, якою повідомлено про те, що документ збережено, але реєстрацію зупинено. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 17.05.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3925, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи підстави зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 17.05.2024 року, зазначені в квитанції, позивач подав повідомлення № 1 від 11.06.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено, повідомлення № 3 від 18.06.2024 року про подання додаткових пояснень та/або копій документів необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (копії додаються), до яких додано копії первинних документів, що в повному обсязі відображають реальність та повноту господарської операції за договором поставки № 1704скс від 17.04.2024 року, укладеного з ТОВ «СКС-БУД», засвідчують факт придбання (походження) товару, поставку, рух товару та підтверджують отримання доходу від господарської операції, в тому числі: 1. Копія виписки з Єдиного державного реєстру від 10.10.2023 року. 2. Копія платіжної інструкції з банку № 428 від 17.05.2024р. 3. Копія штатного розпису від 29.12.2023 р. 4. Копія договору № 1704скс від 17.04.2024 р. 5. Копія податкової накладної №1 від 17.05.2024 р. 6. Копія договору постачальника № 04166 вiд 02.05.2024 р. 7. Копія видаткової накладної від постачальника №1825 від 09.05.2024 року. 8. Копія видаткової накладної № 11 від 17.05.2024 року. 9. Копія платіжної інструкції № 13 від 02.05.2024 р. 10. Копія форми 20-ОПП від 12.03.2024 року с квитанцією. 11. Копія договору договору оренди.65 від 17.10.2024 р. 12. Акт звірки ТОВ «Гранд СН» - ТОВ «СКС-БУД». 13. Акт звірки ТОВ «Гранд СН» - ТОВ «Майстербуд-Д» 14. Копія ТТН ТОВ «Майстербуд-Д» - ТОВ «Гранд СН» від 09.05.2024 року. 15. Копія письмових пояснень за вих. № 1 від 11.06.2024 р. 16. Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за травень 2024 року; 17. Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за травень 2024 року.
Проте комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надані прийнято рішення №11273221/45208270 від 20.06.2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв'язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. При цьому в рядку: «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відсутній перелік документів.
На думку представника позивача, рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його не прийняття, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Не погоджуючись з рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11273221/45208270 від 20.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 17.05.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Підпунктами 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:
постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до абз.9-11 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно із пунктами 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно у редакції на час спірних відносин).
За положенням пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно із пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пунктів 7 - 9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Згідно із пунктом 1 Додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
За приписами пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно із пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як слідує із матеріалів справи та про що зазначає представник податкового органу, на розгляд Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області платник не надав деякі документи, які долучені позивачем до матеріалів судової справи, а саме не надавав: - копію додаткової угоди № 1 від 17.04.2024 року до договору № 1704скс від 17.04.2024 року; - копію заяви замовлення від 21.04.2024 року від ТОВ СКС БУД; - копія рахунку на оплату №7 від 17.05.2024 року; - копію рахунку на оплату № 730-04166 від 01.05.2024 року; - копію податкової накладної № 33 від 02.05.2024 року з квитанцією про реєстрацію ТОВ «МАЙСТЕРБУД Д»; - копію договору зберігання № бн від 09.05.2024 року, акту приймання-передачі майна від 09.05.2024 року, акту повернення майна від 17.05.2024 року.
Також платник не надавав на розгляд комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області товарно-транспортну накладну на перевезення товару згідно із договором № 1704скс від 17.04.2024 року.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував, що вищезазначені документи на розгляд комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не подавались.
Разом з тим позивач до перевірки надав договір № 1704скс від 17 квітня 2024 р. (далі - Договір»), де ТОВ «Гранд СН» в особі директора Кузнецов Вадим Валерійович, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «СКС-БУД» в особі директора Ростислава Шетік, що діє на підставі Статуту , з іншої сторони, кожен окремо іменований «Сторона», а разом - «Сторони», уклали цей Договір про таке.
У п. 1.1. розділу 1 «Предмет договору» зазначено, що «Постачальник зобов'язався, поставити у встановлені терміни Покупцеві сантехнічні, електричні, будівельні матеріали (далі по тексту Договору - «Товар», а Покупець зобов'язався прийняти Товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму». У п. 1.2. розділу 1 «Предмет договору» зазначено, що «Найменування Товару, асортимент, якість, кількість, ціна одиниці і загальна ціна Товару, а також умови і терміни передачі Товару вказуються в Договорі та видаткових накладних».
Згідно із п. 2.6 розділу 2 «Терміни і порядок постачання» - «Постачальник направляє з Товаром наступні документи»: - рахунок (При цьому, сам рахунок-фактуру Платником на розгляд Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не було надано); - видаткова накладна (2 екземпляри).
Відповідно до п. 4.1 розділу 4 «Приймання-здача товару» - «Приймання Товару, по кількості та якості здійснюється на складі покупця, відповідно до інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку по кількості (№ П-6) і якості (П-7) із змінами і доповненнями.
Приймання товару по кількості здійснюється на підставі даних, вказаних в рахунку-фактурі і видатковій накладній». При цьому сам рахунок-фактуру платник на розгляд Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не надав.
Разом з письмовим поясненням від 11.06.2024 № 1 до податкової накладної № 1 від 17.05.2024, на розгляд Комісії було додано наступні копії документів, згідно із яких: відповідно до Договору-постачання № 04146 від 02 травня 2024 року, де ТОВ «Майстербуд-Д» в особі директора Пилипенко Валентин Сергійович, що діє на підставі Статуту, надалі «Продавець» з одного боку, та ТОВ «Гранд СН» в особі директора Кузнецов Вадим Валерійович, що діє на підставі Статуту , надалі «Покупець», з іншого боку уклали даний договір про нижченаведене. У п. 1.1. розділу 1 «Предмет договору» зазначено, що «за даним Договором Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець оплатити й прийняти продукцію, а саме: металопластикові вікна, двері та інше, іменовані далі по тексту Договору - Товар». У п. 1.2. розділу 1 «Предмет договору» зазначено, що «Характеристика, номенклатура, ціна й загальна вартість Товару, що поставляється по даному Договору зазначаються сторонами у Специфікації до Договору, що є його невід'ємною частиною». Згідно із п. 1.3 розділу 1 «Предмет договору» - поставка здійснюється на склад покупцю.
На розгляд Комісії позивач додав також видаткову накладну № 1825 від 09 травня 2024 року від постачальника ТОВ «Майстербуд-Д» (код ЄДРПОУ 44323771) на одержувача ТОВ «Гранд СН» на реалізацію товару «Металевопластикова конструкція», тобто не вірно вказана назва товару. Однак, первинний документ не містить інформацію щодо ПІП особи, яка підписала документ та отримала товар, не містить відомості щодо місця видачі товару.
Вищенаведене доводить, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СН» до податкового органу не надало усіх необхідних та належних документів, які були необхідні для реєстрації податкової накладної.
Відтак суд вважає, що у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.
За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд робить висновок, що оскільки позивач не подав контролюючому органу належні та достатні документи щодо підтвердження правомірності формування податкової накладної, то Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), і прийняла оскаржуване рішення відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки податковий орган, приймаючи оскаржуване рішення, діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права.
Згідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СН» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 60 ЄДРПОУ 45208270) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з перебування судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 31.05.2025 року по 10.06.2025 року , повний текст рішення складено 12.06.2025 року.
Суддя С.В. Ніколайчук