11 червня 2025 рокуСправа № 160/10681/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/10681/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
24.12.2024 представник позивача Акерман Олег Матвійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:
- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 по справі №160/10681/23 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію ОСОБА_2 на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025 заява про заміну сторони у виконавчому провадженні передана на розгляд судді Царіковій О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 заяву представника позивача Акермана Олега Матвійовича про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/10681/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, повернуто заявнику без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/10681/23 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає про наступне.
За приписами ч. 2, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Призначити заяву представника позивача Акермана Олега Матвійовича про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/10681/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2025 року о 11:40, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова