12 червня 2025 рокуСправа №160/11234/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. розглянувши в порядку письмового провадження судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законам України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від ЗО серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Ухвалою суду від 18.04.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
29.04.2025р. від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про заміну належного відповідача, в якому просить замінити у справі № 160/11234/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 неналежного відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на належного - 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у спірний період з 29.01.2020 по 20.05.2023 року, що підтверджується копією послужного списку ОСОБА_1 (особистий номер НОМЕР_1 ), позивачка з 02.06.2013 по 01.01.2024 проходила службу на посаді радіотелефоніста (диспетчера) 35 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів (далі - 2ДГІРЗ). Про своє проходження служби у 2ДПРЗ позивачка чітко зазначає на у своєму позові. Також це підтверджується відповіддю 2ДПРЗ на запит адвоката стосовно ОСОБА_1 . Відповідно до п.1.5, 1,6 Положення про 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів (ідентифікаційний код 08681755), затвердженого наказом ДСНС від 24.05.2013 № 301 (у редакції наказу ДСНС від 26.10.2021 № 717), 2ДПРЗ є юридичною особою, має право бути відповідачем в суді. 1.
Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
На підставі викладеного та враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про залучення 2 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у якості співвідповідача, оскільки позивачка з 29.01.2020 по 20.05.2023 року, проходила службу у 2 державниму пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 2, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну належного відповідача задовольнити частково.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 08681755) Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, вул. Горобця С.Х, буд.8-1).
Направити 2 державному пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Встановити 2 державному пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суддя С.В. Златін