про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
12 червня 2025 р. Справа № 120/17026/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:
за позовом: акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100)
до: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, оф. 301)
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов акціонерного товариства "Сенс Банк" до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач вважає протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2024 року №64019803, шодо примусового виконання виконавчого напису № 5869 виданого 04.12.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" заборгованість в сумі 7894,54 доларів США та 1500,00 грн.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
На усунення недоліків позовної заяви позивач надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Крім того, в позовній заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовується тим, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 26.11.2024 з автоматизованої системи виконавчих провадження. Вказує, що постанова про закінчення виконавчого провадження на адресу стягувача не направлялась. Крім того покликається на те, що 27.11.2024 АТ "Сенс Банк" не погодившись з винесеною постановою про закінчення виконачого провадження, подав заяву про її скасування, яку 17.12.2024 приватним виконавцем залишено без задоволення.
Зважаючи на наведені в заяві обставини, а також відсутність у матеріалах справи доказів вручення оскаржуваних постанов позивачу у більш ранній строк, суддя вказує, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.
Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.
Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 269, 287 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.
3. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович