11 червня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 712/13887/24
Провадження № 22-ц/821/1058/25
категорія: на ухвалу
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,
позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Пех Максима Валерійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у складі головуючого судді: Кондрацької Н. М.,
У листопаді 2024 року АТ «Кредобанк» звернулося в Соснівський районний суд м. Черкаси з даним позовом.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2024 вказану цивільну справу передано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2024 року дану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання 29.01.2025 на 10:30 год.
08.01.2025 відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, у якій зазначає, що на даний час він є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджує відповідною довідкою від 06.01.2025. Просить зупинити розгляд даної цивільної справи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року зупинено провадження у справі № 712/13887/24 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зобов'язано ОСОБА_1 повідомити суд про звільнення з військової служби протягом п'яти днів з моменту такого звільнення.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, АТ «Кредобанк» оскаржило її в апеляційному порядку та просило скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року по справі №712/13887/24 про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду, викладені у вказаній ухвалі хибними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та наданим документам, а також не мають належного правового підґрунтя, також судом не об'єктивно досліджені докази які є в матеріалах справи, не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.
Зазначає, що у справі відсутні належні та допустимі докази того, що військова частина НОМЕР_1 , у якій проходить службу ОСОБА_1 , є залученою до виконання бойових завдань у зоні бойових дій або переведена на воєнний стан відповідно до вимог.
Формальне перебування сторони по справі у складі Збройних Сил України є недостатньою підставою для зупинення провадження по справі.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п. 14 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Зупиняючи провадження в даній справі до перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, а тому наявні підстави для зупинення провадження, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Такі висновки не відповідають встановленим обставинам справи і зроблені судом без додержанням вимог закону.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У ст. 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, визначені у ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Питання щодо застосування процесуальних норм в частині обов'язку суду зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом, у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 (на які посилається скаржник) висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №756/3462/20, від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.
Верховний Суд у постанові від 11 березня 2025 року у справі 904/4027/22 виклав висновок, що у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19, від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17, від 09.05.2023 у справі № 96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов Верховний Суд в справах від 14 грудня 2022 року № 757/52540/16-ц, від 17 січня 2023 року № 501/1699/17 і КАС України (застосування п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі № 852/2а-1/24, від 25 липня 2024 року у справі № 852/2а-2/24.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан о 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України та продовжений до цього часу.
Згідно з довідкою тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу персоналу та стройового - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 06.01.2025 № 27/1, солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 71).
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції оцінки наведеній довідці не надав, а також не встановив достовірних доказів, які б підтверджувалися належними доказами, на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Будь-яких інших доказів, що ОСОБА_1 виконує бойові завдання у зоні бойових дій матеріали справи не містять.
Апеляційний суд погоджується з наведеними доводами скаржника, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не врахував того, що надана відповідачем довідка від 06.01.2025 не є достатніми для зупинення провадження у справі.
Апеляційний суд звертає увагу, що надані відповідачем докази, на які послався суд першої інстанції, лише підтверджують факт його перебування у складі ЗСУ, але не містять відповідної інформації щодо факту перебування його в структурному підрозділі ЗСУ, що здійснює виконання бойових завдань.
У відповідності до положень ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність передбачених процесуальним законом підстав для зупинення провадження по справі, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для подовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Пех Максима Валерійовича - задовольнити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року - скасувати.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Текст постанови складено 11 червня 2025 року.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: Н. І. Гончар
Т. Л. Фетісова