Справа №578/596/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря Ю. О.
Номер провадження 22-ц/816/755/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 71
12 червня 2025 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мерцаловим Михайлом Юрійовичем, на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на дитину,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка була подана її представником в електронній формі через систему «Елетронний суд», залишена без руху. Заявниці запропоновано подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, як того вимагає пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України.
Копія ухвали направлена ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Мерцалову М.Ю. (а.с. 85, 86).
30 квітня 2025 року о 06:44 копія ухвали доставлена до електронного кабінету адвоката Мерцалова М.Ю. у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Поштова кореспонденція направлена на адресу ОСОБА_1 повернулась до суду без вручення з відміткою: за закінченням терміну зберігання.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до вимог частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Тобто доставлення копії ухвали до електронного кабінету адвоката 30 квітня 2025 року свідчить про її вручення й особі, яку він представляє, тобто ОСОБА_1 .
Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 10 травня 2025 року (субота - вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день - понеділок 12 травня 2025 року.
Проте заявницяне усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками не подала. Із заявою про продовження строку на усунення недоліків також не зверталася.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мерцаловим Михайлом Юрійовичем, на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
Ю. О. Філонова