Рівненський апеляційний суд
11 червня 2025 року м. Рівне
Справа № 569/25210/24
Провадження № 33/4815/398/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Дупака В.Г. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2025 року, -
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 11 грудня 2024 року о 22 год. 01 хв. в м. Рівне по вул. Відінській 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі адвокат Дупак В.Г. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. Доводить, що твердження суду першої інстанції про доведеність факту керування ОСОБА_1 автомобілем не відповідає дійсності, а відеозапис не є безперервним і не може бути належним доказом у справі.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з не доведенням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 03 квітня 2025 року (а.с. 18).
До початку апеляційного розгляду захисник подав письмову заяву, згідно якої просить провести розгляд апеляційної скарги без його участі та без участі ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17
грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 614924 від 11 грудня 2024 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 3), зобов'язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 5), письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
З письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 11 грудня 2024 року о 22 год. в м. Рівне по вул. Відінській 7 він ледве не став учасником ДТП за участю автомобіля «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_1 . Перевіривши транспортні засоби, водії пошкоджень не виявили, однак, під час спілкування з ними працівники патрульної поліції виявили у водія «Renault Dokker» ОСОБА_1 , який керував зазначеним транспортним засобом, ознаки алкогольного сп'яніння і запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки (а.с. 4).
Факт керування автомобілем «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 апелянтом не спростовано. Згідно наявного відеозапису, ОСОБА_1 не заперечував керування транспортним засобом, покликаючись на ту обставину, що «треба завезти знайомих» (диск - 1, файл Clip 6, час: 09 хв. 16 с. - 09 хв. 30 с.).
Відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі, однак він ствердно відмовився на обидві пропозиції (диск - 1, файл Clip0, час: 05 хв. 14 с. - 05 хв. 40 с.; 09 хв.20 с. -10 хв.; файл Clip2, час: 01 хв. 55 с. - 02 хв. 10 с.; 02 хв. 24 с. - 04 хв. 03 с.).
При цьому ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь, зокрема, на запитання поліцейського щодо кількості вжитого спиртного сказав: «Чотири чарки» (диск - 1, файл Clip 6, час: 09 хв. 16 с. - 09 хв. 59 с.).
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а, відтак, підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Дупака В.Г. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська