ун. № 759/12739/25
пр. № 3/759/4850/25
12 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії ЕПР1 № 331577 від 15 травня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 5 статті 126 КУпАП, є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.05.2025 близько 20 години 25 хвилин по Берестейському шосе, 21-А в м. Києві, керував транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії права керування ТЗ, чим повторно вчинив правопорушення на протязі року.
Однак постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 або ч. 4 ст. 126 КУпАП у матеріалах справи відсутня.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
У зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Новик В.П.