СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/11670/25 пр. № 1-кп/759/1462/25
12 червня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 12025100080000373 від 01 лютого 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6
За обвинувальним актом 15 квітня 2025 року, в першій половині дня, ОСОБА_5 , діючи умисно та незаконно, впустив до приміщення своєї квартири, в якій зареєстрований та фактично проживає на постійній основі за адресою: АДРЕСА_1 , своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для незаконного вживання психотропних речовин. Перебуваючи у цій квартирі, ОСОБА_9 з вказаними особами шляхом з'єднання пластикових трубочок та скляної трубки виготовив пристрій для паління, за допомогою якого усі разом вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
15 квітня 2025 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 18 хв., під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , де знаходились у стані наркотичного сп'яніння він спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , були виявлені та вилучені: скляна дощечка, електронні ваги, металева палиця із лезом на кінці, всі із залишками кристалоподібної речовини світлого кольору, паперовий згорток з такою речовиною, які містять у своєму складі психотропну речовину - PVP.
Вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список № 2), розмір якого (маса в речовинах 0,057 г) не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).
Вказані дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України.
27 травня 2025 року між прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_13 у присутності захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, до розгляду якої суд невідкладно перейшов.
За даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та кінцевої правової кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений ним злочин, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, а також отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання та звільнення від його відбування на підставі правил ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана тільки державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив останню затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням правил ст. 75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, заявивши, що здатен реально виконати всі взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 317 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_14 узгодженого сторонами цієї угоди покарання із звільненням від його відбування.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_14 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, дані про його особу, який характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що усуває сумніви в його осудності. Окремо суд враховує поведінку обвинуваченого після вчиненого і під час судового розгляду, яка наповнена жалем з приводу вчиненого. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_14 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, на які посилалися і сторони в угоді, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 в умовах без ізоляції, призначивши йому узгоджене в угоді міру покарання, передбачену санкцією ч. 1 ст. 317 КК України, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 та 615 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 27 травня 2025 року між прокурором Святошинської окружної прокуратурим. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_15 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 травня 2025 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
Речові докази: психотропну речовину - PVP (маса у сухій речовині - 0,057 г), скляну дощечку, електронні ваги, металеву палицю із лезом на кінці, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_16