СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/12606/25
пр. № 1-кп/759/1499/25
12 червня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження
№12025105080000531 від 26.05.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Горлівка Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 30.03.2016 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.05.2017 на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2017 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 17 днів;
- 05.02.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.05.2023 на підставі ухвали Коростенського міського суду Житомирської області 08.05.2023 умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений
ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняті та непогашені судимості, у тому числі за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, будучи судимим востаннє 05.02.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 16.05.2023 умовно-достроково, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, ОСОБА_2 26.05.2025, о 12 годині 29 хвилини, знаходячись біля буд. № 19-А по вул. Академіка Єфремова в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,109 г.
При цьому, ОСОБА_2 26.05.2025 в денний час, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій неподалік від буд. № 19 по вул. Академіка Єфрємова в м. Києві, шляхом знахідки безоплатно незаконно придбав поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб, який з метою подальшого особистого вживання сховав у ліву наплічну кишеню куртки, залишивши на зберігання при собі без мети збуту, після чого направився у власних справах.
Коли ОСОБА_2 о 12 годині 29 хвилин 26.05.2025 знаходився біля буд. № 19-А по вул. Академіка Єфремова в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким із лівої наплічної кишені куртки добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний поліетиленовий пакетик із пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,294 г.
Вилучена у ОСОБА_2 кристалоподібна речовина білого кольору, згідно з висновком експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,109 г.
Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,109 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який не одружений, офіційноне працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі, вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України.
При цьому суд вважає неможливим призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Також суд вважає недостатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів покарання у вигляді пробаційного нагляду, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово вчиняв умисні кримінальні правопорушення, за які відбував покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі у травні 2023 року, належних висновків для себе не зробив та маючи непогашену судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише у разі призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, яке належить відбувати реально.
При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Процесуальні витати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок .
Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі - наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,109 г, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція б/н) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1