печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11684/22-ц
02 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
за участю:
представника позивача: Гончарової Г.М.,
відповідача-1: не з'явився,
відповідача-2: не з'явився,
третьої особи-1: не з'явився,
третьої особи-2: не з'явився,
третьої особи-3: не з'явився,
третьої особи-4: не з'явився,
третьої особи-5: не з'явився,
третьої особи-6: не з'явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича про визнання заповіту недійсним, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 (далі - третя особа-1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - третя особа-2, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - третя особа-3, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі - третя особа-4, ОСОБА_4 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни (далі - третя особа-5, Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича (далі - третя особа-6, Приватний нотаріус Юр-Капінос А.Є.) про визнання заповіту недійсним та призначено підготовче засідання у справі.
23.05.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни надійшло клопотанняпро виклик в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_8 , лікаря КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва (01103, місто Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 13).
В обґрунтування клопотання представник позивачазазначає, що з метою підтвердження позовних вимог, встановлення дійсних обставин справи, а саме, що померла ОСОБА_9 , страждала на стійке психічне захворювання, у наслідок якого потребувала постійного стороннього, необхідно допитати лікаря померло ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , лікаря КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва,в якості свідка.
В підготовче судове засідання 02.06.2025 року з'явилась представник позивача Гончарова Г.М .
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
В підготовчому засіданні представник позивача Гончарова Г.М. підтримала клопотання та просила суд задовольнити його.
Інші учасники справи в підготовче судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання про виклик свідка, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Як визначено у ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частина 1 ст. 90 ЦПК України, визначає, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Так, предметом спору у даній справі є визнання заповіту померлої ОСОБА_9 недійсним.
Аналізуючи викладене, оскільки заява про виклик свідка подана у строк та в порядку встановленому ЦПК України, враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 , лікаря КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва (01103, місто Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 13), яка може підтвердити обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76-77, 90-91, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Клопотання представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_8 , лікаря КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва (01103, місто Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 13).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 02.06.2025 року.
Суддя І.В. Григоренко