Справа №:283/1065/25
Провадження №: 2-аз/755/16/25
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
"12" червня 2025 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №Б/1857 від 17 січня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення,-
03.06.2025 на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 06.05.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вибіцький Кіріл Євгенович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП №Б/1857 від 17.01.2025.
Одночасно з позовною заявою представником позивача Тищенка Володимира Володимировичаподано заяву про забезпечення даного позову, в якій позивач просить: зобов'язати Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зупинити будь-які виконавчі дії за виконавчим провадженням НОМЕР_1 про стягнення штрафу на користь держави за постановою №Б/1857 від 17 січня 2025 року.
03.06.2025 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову передано на розгляд судді Коваленко І.В.
Станом на дату розгляду заяви про забезпечення позову провадження у даній справі ще не відкрито.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що у разі задоволення позову, позивачу доведеться звертатись до суду з метою повернення коштів, які можуть бути стягнуті у відкритому виконавчому провадженні НОМЕР_1, а тому є необхідність у забезпеченні позову.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно із частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи положення статті 154 КАС України суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.06.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №Б/1857 від 17 січня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених частиною другою статті 150 КАС України, для забезпечення позову, шляхом покладення на орган державної виконавчої служби таких зобов'язань, як зупинення будь-яких виконавчих дій за виконавчим провадженням, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, КАС України, суд,-
п о с т а но в и в:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №Б/1857 від 17 січня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя