Справа №:755/10370/25
Провадження №: 1-кс/755/1980/25
"10" червня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024105040001645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
установив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024105040001645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.
Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2024 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про те, що в період часу з квітня 2022 року по квітень 2024 року ОСОБА_7 , яка є співмешканкою ОСОБА_6 , та її мати ОСОБА_8 , під приводом лікування доньки ОСОБА_7 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в загальному розмірі 1 065 337 гривень, які останній перераховував на банківські карти останніх з 2022 по 2024 рік, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_6 на вказану суму (ЄО № 60636 від 26.11.2024).
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024105040001645 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпілого, ОСОБА_6 повідомив, що з 2012 року перебував в близьких відносинах з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою проживав в м. Нікополь Дніпропетровської області, в належній йому квартирі. Разом з ними проживала донька ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом усього періоду спільного проживання ОСОБА_7 та її донька перебували на повному утриманні потерпілого. Також, в м. Нікополі мешкала мати ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою ОСОБА_6 був знайомий, підтримував посередні стосунки.
У березні 2022 року ОСОБА_7 повідомила потерпілого про необхідність термінової операції її матері в м. Києві на суму 12 500 доларів США. Не піддаючи сумніву цю інформацію, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 готівкові кошти в зазначеному розмірі. Після цього ОСОБА_7 разом із донькою виїхала до Києва, а спілкування з нею фактично припинилося.
На початку квітня 2022 року ОСОБА_8 повідомила потерпілого про тяжке захворювання ОСОБА_7 та її доньки, у зв'язку з чим ОСОБА_6 почав перераховувати грошові кошти спочатку на банківську карту ОСОБА_7 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 , а згодом, через її блокування, на картку ОСОБА_8 в тому ж банку, № НОМЕР_2 .
У період з квітня 2022 по лютий 2023 року потерпілий здійснював перерахування коштів на картку ОСОБА_7 на загальну суму 336 249,01 грн., а з лютого 2023 по вересень 2024 року на картку ОСОБА_8 на загальну суму 699 339,77 грн. Таким чином, загальна сума переказів склала 1 035 588,78 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , маючи доступ до реквізитів банківської картки потерпілого, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за № НОМЕР_3 , протиправно заволоділа грошовими коштами в сумі 29 749,11 грн., без його згоди та відома.
У вересні 2024 року, під час особистої зустрічі в м. Києві, ОСОБА_8 прямо повідомила ОСОБА_6 , що жодної операції їй не проводилось, а всі повідомлення про хворобу ОСОБА_7 та її доньки були вигадані, та що з березня 2022 року ОСОБА_7 перебувала за кордоном - спочатку в Польщі, згодом в Німеччині, де оформлювала соціальні виплати, і в Україну не поверталась.
Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що стосуються зняття вказаних коштів, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до кримінального правопорушення осіб, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.
Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, позицію викладену в клопотанні підтримала в повному обсязі.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.
Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12024105040001645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що в період часу з квітня 2022 по квітень 2024 року ОСОБА_7 , її мати ОСОБА_8 , під приводом лікування, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в загальному розмірі 1 065 335 грн., які ним перераховувались на банківські картки з 2022 по 2024 рік, чим завдали матеріального збитку на вказану суму (ЄО № 60636 від 26.11.2024).
Згідно протоколу допиту потерпілого від 26.12.2024 року ОСОБА_6 повідомив, що в період часу з квітня 2022 року по вересень 2024 року ним здійснювалися перерахування коштів на банківські картки, які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім'я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , на лікування ОСОБА_7 та її доньки ОСОБА_9 , що, як виявилось в подальшому, не відповідало дійсності.
Відповідно до статті 91 КП України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, отримати інформацію та копії документів, що мають доказове значення у кримінальному проваджені, неможливо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024105040001645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса розташування юридичної особи: АДРЕСА_1 ), для приєднання до матеріалів кримінального провадження, з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, які містять банківську таємницю та стосуються документів - банківської карти, яка відкрита на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 , та банківської карти, яка відкрита на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 :
- інформацію щодо руху коштів - платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по рахунку банківських карт: банківської карти № НОМЕР_1 , відкритої на ім'я ОСОБА_7 , за період часу з 17.03.2022 року по 02.02.2023 року; банківської карти № НОМЕР_2 , відкритої на ім'я ОСОБА_8 за період часу з 05.02.2023 року по 18.09.2024 року в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (із зазначенням анкетних даних, контрагентів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інших банків, повного номеру рахунку на який здійснено перерахування коштів) з призначенням платежів;
- інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (із зазначенням дати, часу та ІР-адрес), вході у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі із зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », смс-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, заяв на відкриття та обслуговування банківських карток, а саме: на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім'я ОСОБА_7 , за період часу з 17.03.2022 року по 02.02.2023 року; та на банківську карту № НОМЕР_2 , відкритої на ім'я ОСОБА_8 за період часу з 05.02.2023 року по 18.09.2024 року;
- повне розшифрування рахунків, на які здійснювалися перекази із банківських карток, а саме: на банківську картку № НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_7 , в період часу з 17.03.2022 року по 02.02.2023 року;, та на банківську картку № НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_8 , в період часу з 05.02.2023 року по 18.09.2024 року; інформацію про рух коштів по рахунках, на який було здійснено перерахування грошових коштів, в разі якщо він обслуговується в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1